....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, .....ada 1 parsel sayılı 351.002,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ...; ırsen intikal, paylaşım ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak dava konusu taşınmazın bir bölümünün adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1994 yılında 6831 sayılı Kanuna göre orman sınırlama çalışması ile 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy