.
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında ...evkii 2939 parsel sayılı 245,32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ...’in kullanımında olduğu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı beyanlar hanesine şerh verilerek tarla vasfıyla ... adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın vasfının orman olduğu iddiasıyla tapunun iptali ile orman vasfı ile ... adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle Dairenin 28/12/2011 gün 17128 - 16083 E.K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “... 1) Kullanım kadastrosu sırasında şerh maliki olarak gösterilen kişi davada taraf gösterilmemiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğuna göre şerh malikinin de davada taraf olması zorunludur. Bu nedenle beyanlar hanesinde şerh maliki olarak kayıtlı bulunan ...’in davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması,
2) 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı ve.....Yönetimi, taşınmazın niteliğinin orman olduğu iddiasıyla dava açtığına göre, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 11/6. maddesi gereğince “Fiilen orman olduğu orman genel müdürlüğünce tespit edilen yerler talep üzerin..... tahsis edilir.” hükmü bulunduğundan çekişmeli taşınmaz ve çevresinin....... tahsis edilmesi için talepte bulunup bulunmadığının araştırılıp, çekişmeli taşınmaz ve geniş çevresini gösteren kadastro paftası ile orman tahdit haritasının getirtilerek orman mühendisi bilirkişiden, ölçekleri eşitlendikten sonra birbiri üzerine çakıştırılması ile çekişmeli taşınmazın 2/B madde uygulama alanında kalıp kalmadığı konusunda ek rapor alınıp, 2/B madde uygulama alanında kalıyor ise eylemli orman olup olmadığının belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.” denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından şerh maliki ... ölü olduğundan mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmış ve yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın 2/B sahasında kaldığı ve eylemli olarak orman olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
-2-
2016/7469 - 2018/1797
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. maddesi gereğince yapılıp 10.10.1980 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Daha sonra yapılıp 17.04.1986 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.