MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve dahili davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
08.03.2012 tarihinde 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro sırasında ... Merkez ilçesi, ... köyü 423 ada 11 ve 424 ada 7 parsel sayılı sırasıyla 1.504,43 m2 ve 4.579,15m2 yüzölçümündeki taşınmazlar çay bahçesi niteliği ile ...'ın zilyetliğinde olduğu, ...'ın ölümü üzerine mirasçıları arasında yapılan paylaşım sonucu ...'a kaldığı, ...'inde ... 4. Noterliğinde düzenlenen 23.05.2008 tarih 002853 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki zilyetlik devir senediyle ...'a sattığı, tespitin ... adına yapılması gerektiği ancak taşınmazların ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/82 Esas sayılı dosyasında davalı oldukları belirtilerek malikleri mahkemece belirlenmek üzere 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca malik bölümleri açık olarak tespit edilmişlerdir.
Davacı ...; 01.06.2010 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazları ... 4. Noterliğinde düzenlenen 23.05.2008 tarih 002853 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki zilyetlik devir senediyle satın aldığı halde ... ve eşi ... tarafından çayların toplandığını, üzerindeki ıhlamur ağaçlarının kesildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve tazminat istemleriyle sulh hukuk mahkemesine dava açmıştır. ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2010/838 E. - 201/1534 K. sayılı ilamla, dava değeri itibariyle davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise 2011/82 E. - 2012/115 K. sayılı ilamla; tazminat davası tefrik edilip çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanakları düzenlendiğinden elatmanın önlenmesi istemi yönünden davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle 3402 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca davanın kadastro mahkemesine devrine karar verilmiştir.
Kadastro mahkemesince; çekişmeli taşınmazların tutanak asılları ile devredilen dava birleştirildikten sonra 423 ada 11 ve 424 ada 7 parsel sayılı taşınmazların ...'ın zilyetliğinde olduğu, ...'ın ölümü üzerine mirasçıları arasında yapılan paylaşım sonucu ...'a kaldığı, ...'inde ... 4. Noterliğinde düzenlenen 23.05.2008 tarih 002853 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki zilyetlik devir senediyle ...'a satış yoluyla
devrettiği, davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle davacının davasının kabulüne, dava konusu taşınmazların ... adına tapuya tescillerine, davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili ve dahili davalılar tarafından duruşma istekli temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4.maddesi hükmüne göre yapılıp 18.11.2011 - 19.12.2011 tarih aralığında ilan edilen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 27/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy