MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı - karşı davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı - karşı davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen nafaka dava sırasında davalı - karşı davacı vekili tarafından sunulan 23.02.2015 tarihli dilekçede özetle; [...hâkimin HMK hükümlerine aykırı davranarak tanıklara doğrudan soru sorma hakkını tanımadığını ve taleplerini reddettiği, hâkimin ilk duruşmadan itibaren yanlı davrandığı, kendilerini sürekli aşağıladığı, dinlemediği soru ve açıklamalarını zapta geçirmediği, karşı tarafla ise adeta sohbet eder gibi konuştuğu, talepleri ile ilgili karşılıklı konuşmak sureti ile değerlendirdiği ve ara kararlar oluşturduğu, ret talebinden sonra hâkimi, mercii kararına kadar davaya bakamayacağına ilişkin açık hükme rağmen hâkimin taleplerini davayı uzatmak için yapıldığı gerekçesi geri çevrilmesine karar verildiği ve yargılamaya devam edildiği, kendilerini davayı uzatmakla suçlandığını 27.10.2015 tarihinde yeni duruşma günü tayin edilirken aynı gün ve saatte diğer mahkemede duruşması olduğu bu sebeple ileri bir saate verilmesini talep edince hâkimin bunu değerlendirmeye almadığı ve gelemeyecekseniz mazaret koyunuz şeklinde beyanda bulunduğu ilk tanığa yöneltmek istediği sorunun davayla ilgisi olmadığından bahisle reddedildiği ama ikinci tanığa hâkim tarfından aynı sorunun sorulduğu, hâkimin taraflı davrandığı..." gerekçeleri ilereddi hâkim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar, davalı - karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/10/2016 günü oy birliği ile karar verildi.