.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve birleştirilen dosya davacısı İsmail Kuraduman'ın bir kısım mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2004 - 2006 yılları arasında yapılan kadastro sırasında .... 159 ada 28, 32, 33, 38, 73, 78, 79 ve 111, 161 ada 5 ve 7, 162 ada 3, 154 ada 1 ve 3, 155 ada 3 ve 25, 188 ada 10, 103 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlardan 188 ada 10 sayılı parsel ile 103 ada 4 sayılı parsel senetsizden, diğerleri ise farklı vergi kayıtları uygulanmak suretiyle önce gerçek kişiler adına tespit edilmiş, daha sonra çekişmeli tüm taşınmazlar komisyon kararıyla 1. derece doğal sit alanı ve 2. derece arkeolojik sit alanı içinde kaldıklarından söz edilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmişlerdir.
Asıl ve birleştirilen dosya davacıları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlar, yargılama sırasında .. . 18/03/2015 tarihinde, .... . ise 14/04/2015 tarihinde zilyedliğe dayalı aslî müdahele talebinde bulunmuş ve davaya katılmışlardır. 08/06/2010 tarihinde yapılan keşif sırasında davacılardan Aziz 159 ada 78 sayılı parsele yönelik açtığı davadan, davacı ... ise 188 ada 10 sayılı parsele yönelik açtığı davadan feragat etmişlerdir.
Mahkemece; davacı ...'ın 159 ada 32 ve 38 sayılı parsellerle ilgili davasının kabulüne, 103 ada 4 sayılı parselle ilgili davasının reddine, davacı ...'nin 103 ada 3 sayılı parselle ilgili davasının kabulüne, 103 ada 2 ve 4 sayılı parsellerle ilgili davasının reddine, davacı ...'ın 155 ada 3 sayılı parselle ilgili davasının kabulüne, 188 ada 10 sayılı parselle ilgili davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ...'ın 159 ada 28, 73 ve 11; 161 ada 5 ve 7; 162 ada 3; 154 ada 1; 155 ada 25 sayılı parsellerle ilgili davasının kabulüne, 159 ada 79 sayılı parselle ilgili davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, 154 ada 3; 159 ada 33 sayılı parsellerle ilgili davasının subut bulmadığından, 159 ada 78 sayılı parselle ilgili davasının feragat nedeniyle reddine, müdahil davacı ..... davasının kabulüne, müdahale isteminde bulunan ...l feragattan sonra müdahale isteminde bulunduğundan müdahale isteminin reddine,
.....103 ada 2 ve 4; 188 ada 10; 159 ada 78; 154 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine,
..... 159 ada 32 ve 38 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile .... oğlu, 1937 doğumlu, ... adına tapuya tescillerine,
.....ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ..... oğlu, 1964 doğumlu ... adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine "Taşınmaz 1. Derece Doğal Sit sınırları içerisindedir" şerhi verilmesine,
....55 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ..... oğlu 1944 doğumlu ... adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine "Taşınmaz 1. Derece Doğal Sit sınırları içerisindedir." şerhi verilmesine,
..... ve 73; 161 ada 5 ve 7; 162 ada 3; 154 ada 1; 155 ada 25 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile .... oğlu, 1945 doğumlu, ... adına tapuya tesciline, 154 ada 1 ile 155 ada 25 parsellerin tapu kaydının beyanlar hanesine "Taşınmaz 1. Derece Doğal Sit sınırları içerisindedir" şerhi verilmesine,
...
. ili, . ilçesi, . köyü 159 ada 79 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 1/2 hisse . oğlu, 1945 doğumlu, ..., 1/2 hisse Hazine adına olacak şekilde tapuya tesciline,
. ili, . ilçesi, . köyü 159 ada 33 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile .dir kızı, 1949 doğumlu . . adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ile davacı ...’ın bir kısım mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmü uyarınca yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
1) Çekişmeli 103 ada 4 sayılı parsele yönelik olarak davacı ...’ın bir kısım mirasçılarının temyiz itirazları incelendiğinde; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2) Çekişmeli 103 ada 3 sayılı parsele yönelik olarak davalı Hazinenin temyiz itirazları incelendiğinde; incelenen dosya kapsamına, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmış olup, ormanların zilyetlikle kazanımı söz konusu olamayacağından mahkemece bu parsel yönünden kişinin davasının reddine karar verilmesi gerekirken, davacı ... adına tapuya tescil edilmesine ilişkin hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş ve hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
3) Çekişmeli 103 ada 3 sayılı parsel harici diğer dava konusu taşınmazlara yönelik olarak davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, hüküm kısmında çekişmeli taşınmazlardan 159 ada 111 sayılı parsel yönünden rakam hatası yapılarak 159 ada 11 sayılı parsel olarak bahsedilmesi infazda sıkıntı oluşturucağından hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci ve üçüncü bentde açıklanan sebeplerle, davacı ...’ın bir kısım mirasçılarının ve Hazinenin temyiz itirazlarının reddiyle; hüküm fıkrasının birinci ve altıncı bendinde yer alan “159 ada 11” ibaresi yerine “159 ada 111” ibaresi yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ikinci bentde davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy