MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ...mahallesi 2150 parselde kayıtlı taşınmaz Durmuş Zeybek adına tapuda kayıtlı iken bir bölümünü bedelini ödeyerek satın aldığını, üzerine ev yaptığını, 1994 yılından beri burada yaşadığını, ancak satın alma tarihinden ... yıldan fazla süre geçtikten sonra bu yere ilişkin tapu iptali davası açıldığını, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/447 Esas sayılı dosyasında davanın kabul edildiğini, bu kararın krokide (A1) harfi ile gösterilen 185 m2 ve (A4) harfi ile gösterilen ... m2'lik bölümlere ilişkin bozulduğunu, kısmen onama kararı verildiğini, bu bozma kararına uyularak karar verildiğini, bu yere ilişkin daha önce de dava görüldüğünü, ... Kadastro Mahkemesinin 1991/1080 Esas sayılı dosyasında karar verilmiş iken yeni mahkeme kararı ile iptal edildiğini, müvekkilinin bu karardan dolayı hak kaybına uğradığını, maddi ve manevi zararının giderilmediğini, müvekkili satın alırken tapu kayıtlarında bu yerin orman olduğuna dair hiçbir şerh bulunmadığını, devletin kurumlarına güvenerek satın alıp ev yaparak yerleştiği taşınmazın mahkeme kararı ile mülkiyetin elinden alındığını, tapudan doğan her türlü zarardan TMK 1007. maddeye göre Hazinenin sorumlu olduğunu, maddi tazminat olarak taşınmazın dava tarihindeki değeri ile taşınmaz üzerine yapılmış tüm muhdesat değerini maddi tazminat olarak istediklerini, ayrıca manevi zararlar için 30.000.-TL istediklerini belirterek toplam 280.000.-TL'nin yasal faizi ile tahsili için dava açmıştır.
Mahkemece; açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ........2012 tarih ve 2012/7197 - 2012/24739 E.K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; “Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen ... ili, ..., ...mahallesinde 6870 metrekare yüzölçümlü 2150 parsel sayılı taşınmaz, 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı halde, sonradan yapılan genel kadastro çalışmaları sırasında hata ile ikinci kez kadastrosunun yapılarak, şahıslar adına yolsuz olarak tescil edildiği; davacının, tapu kaydında orman ile ilgili hiçbir tahdit bulunmayan taşınmazdaki 1000/6870 oranındaki hisseyi ........1992 tarihinde önceki malikinden satın aldığı ve ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 2009/335 E. - 2009/344 K. sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazın (A1) harfi ile gösterilen 185 m2'lik kısmı ile (A4) harfi ile gösterilen ... m2'lik kısmı dışında kalan bölümlerinin 1942 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalması nedeniyle davacıya ait hissenin tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verildiği anlaşılmıştır.
4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesinde "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder." hükmü yer almakta olup burada, devletin sorumluluğu kusursuz sorumluluktur. Kusursuz sorumluluk, tapu siciline bağlı çıkarların ve ayni hakların yanlış tescili sonucu değişmesi ya da yitirilmesi ile bu haklardan yoksun kalınması temeline dayanır. Çünkü; sicillerin doğru tutulmasını üstlenen ve taahhüt eden devlet, gerçeğe aykırı ve dayanaksız kayıtlardan doğan zararları da ödemekle yükümlüdür. Kusurun varlığı ya da yokluğu, devletin sorumluluğu için önem taşımayıp sadece, Devletin memuruna rücuu sırasındaki iç ilişkide önemlidir.
Açıklanan nedenlerle; TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen objektif (kusursuz) sorumluluk halinin, 818 sayılı Borçlar Kanununun 41. ve devamı maddesinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğu ile ilgisi bulunmadığından, aynı Kanunun 60. maddesindeki zamanaşımı kurallarının uygulanma imkanı olmadığı gibi, TMK'nın 1007. maddesine dayanılarak açılan davalar için de, ayrıca zamanaşımı süresi belirlenmemiştir. Bu itibarla, 818 sayılı Borçlar Kanununun 125. (6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 146) maddesindeki ... yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulanması esastır. Bu durumda;
...- Mahkemece, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle uğranılan maddi zararın TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemiyle açılan davada, davacının maddi tazminata ilişkin talebi ile ilgili olarak zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilip, davacının gerçek zararının tespiti için öncelikle dava konusu taşınmazın niteliğinin arsa mı, yoksa arazi mi olduğu belirlenip, bu konuda taraflara delillerini ibraz etmek üzere süre verildikten sonra, mahallinde yapılacak keşif sonucunda, taşınmaz arsa vasfında ise emsal karşılaştırması yapılarak; arazi vasfında ise gelir metodu esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespiti için alınacak bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
...- Davacı, dava dilekçesinde manevi tazminat da talep etmiş olup, manevi zarar kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil, onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu, tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan, acılarını içinde gizleyenleri tazminat haklarından yoksun bırakmamak için yasalar manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacıya ait tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi, manevi tazminatın koşullarını düzenleyen 818 sayılı Borçlar Kanununun 49. maddesi uyarınca eşya zararı niteliğinde olması ve eşya zararının da kişinin sosyal, fiziki ve kişilik değerlerine saldırı oluşturacak bir eylem olmaması nedeniyle manevi tazminat talebinin, koşulları oluşmadığından reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
...- Kabule göre de; dava konusu taşınmazın tapu kaydının, mahkeme kararı ile orman sınırları içerisinde kaldığından bahisle iptal edilmesinden sonra, 6831 sayılı Kanunun .../B maddesi uyarınca uygulama yapılıp yapılmadığı araştırılarak, taşınmaz sonradan ... lehine orman sınırları dışına çıkarılan yer haline gelmiş ise; ....04.2012 gün ve 28275 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe giren 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve ... Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkındaki Kanunun 7. maddesinin .... ve .... fıkraları uyarınca işlem yapılıp yapılmadığının araştırılmaması, doğru görülmemiştir.” denilmiştir
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu; davacının davasının kısmen kabulüne,
Taşınmaz bedeli 90.870 TL ve üzerindeki yapının bedeli olarak 89.808 TL olmak üzere toplam 180.678 TL 'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, manevi tazminat talebi yönünden vazgeçme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik .../j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
.../04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.