MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 105 ada 1 parsel sayılı, 645.610,94 m² yüzölçümlü ve 110 ada 1 parsel sayılı, 28.355,56 m² yüzölçümlü taşınmazlar Devlet Ormanı niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.
Davacılar vekili, 2009/40 Esas sayılı dosyada 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... vasfıyla tespit edilmiş olmasına rağmen davacı ...'nun murisi ... adına toprak tevzi komisyonu tarafından verilmiş, 327 parsel numaralı tapu kaydı olduğu belirterek bu yerin tespitinin iptali ile davacı ...'nun murisinin mirasçıları adına; 2009/41 Esas sayılı dosyada 105 ada 1 parsel ve 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ... vasfıyla tespit edilmiş olmasına rağmen davacı ...'nun murisi ... adına toprak tevzi komisyonu tarafından verilmiş, 471 ve 397 parsel numaralı tapu kayıtlarının olduğu belirterek bu yerlerin tespitlerinin iptali ile davacı ...'nun murisinin mirasçıları adına tescilini; 2009/46 Esas dosyada 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... vasfıyla tespit edilmiş olmasına rağmen davacı ...'nun murisi ... adına toprak tevzi komisyonu tarafından verilmiş, 470 parsel numaralı tapu kaydı olduğu belirterek bu yerin tespitinin iptali ile davacı ...'nun murisinin mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmış, 2009/41 ve 2009/46 Esas sayılı dosyalar mahkemenin 2009/40 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 105 ada 1 sayılı parselin 21/10/2014 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide, (B) harfi ile gösterilen 6150,16 m2'lik kısmının ifrazı ile aynı adanın son parsel numarasından sonra gelecek şekilde yeni parsel numarası alarak ölü davacı murisi ...'nun veraset ilamındaki mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, (C) harfi ile gösterilen 989,27 m2'lik kısmının ifrazı ile aynı adanın son parsel numarasından sonra gelecek şekilde yeni parsel numarası alarak ölü, davacı murisi ...'nun veraset ilamındaki mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 110 ada 1 sayılı parselin 21/10/2014 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide, (A) harfi ile gösterilen 10.978,22 m2'lik kısmının ifrazı ile aynı adanın son parsel numarasından sonra gelecek şekilde yeni parsel numarası alarak davacılar murisleri Nazım ve Feyzullah Bulğu'nun veraset ilamındaki mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, (B) harfi ile gösterilen 3994,74 m2'lik kısmının ifrazı ile aynı adanın son parsel numarasından sonra gelecek şekilde yeni parsel numarası alarak ölü, davacı murisi ...'nun veraset ilamındaki mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, kalan kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ... kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel ... alanı olarak tespit edilmiştir.
Mahkemece usul ve kanuna aykırı olarak, eksik araştırma ile hüküm kurulmuştur.
Dava dilekçesinde davacıların 105 ada 1 parsel ile 110 ada 1 parseli dava etmelerine rağmen, mahkemece yargılama sonucunda HMK'nın 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesine aykırı hareket edilip talep aşılarak ve haklarında usulüne uygun bir biçimde tespit maliklerine husumet yöneltilerek açılmış bir dava yokken, 105 ada 1 parselin (B) harfi ile gösterilen kısmı ile ile ilgili hüküm kurarken dava konusu olmayan 250 ada 1 parseli; 110 ada 1 parselin (B) harfi ile gösterilen kısmı ile ile ilgili hüküm kurarken dava konusu olmayan 160 ada 12 parseli ve 110 ada 1 parselin (A) harfi ile gösterilen kısmı ile ile ilgili hüküm kurarken dava konusu olmayan 160 ada 13 parseli de kapsayacak şekilde tescil kararı verilmesi doğru bulunmamıştır. Yine, mahkemece dava konusu parsellerin ... sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuşsa da Dairemizin geri çevirme kararı ile alınan bilirkişi kurulu ek raporunda dava konusu taşınmazların 1950 tarihli hava fotoğrafında ... örtüsü barındırdığı belirtilmesi karşısında ve davacıların, murislerine ait 77 nolu Toprak Tevzi Komisyonunca verilmiş 327, 471, 397 ve 470 sayılı tapulara dayanmasına rağmen bu tapuların sadece ... Tapu Müdürlüğünden araştırılarak eksik inceleme ile hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının sadece ... Tapu Müdürlüğünden değil Tapu Ve Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından da araştırılarak ilk oluşumlarından itibaren tüm gittileri ve tüm resmi evrak ile en eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritası ilgili yerlerden getirtilerek önceki bilirkişiler dışında halen ... ve ... Bakanlığı (... ve... Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir ... mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yapılacak keşifte taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; davacıların tapu kayıtlarının sınırları tek tek okunmak suretiyle zeminde gösterilmesi sağlanmalı, yerel bilirkişilerce bilinemeyen ve gösterilemeyen sınırlar konusunda taraflara tanıkla kanıtlama olanağı sağlanmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu taşınmazlara ait kadastro tutanakları ve dayanağı belgelerle denetlenmeli, uzman fen bilirkişisine yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği nokta ve sınırların işaretlendiği, keşfi izlemeye elverişli ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilerek tapu kayıtlarının kapsamı belirlenmeli, birden fazla tapu kaydının taşınmazlara uyduğu belirlendiği takdirde ise eski tarihli ve doğru temele dayanan tapu kaydına değer verileceği düşünülmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E. K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş ... kadastrosu bulunmadığından, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planı fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ve hava fotoğrafının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğraflarının ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterecekleri ve hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle üç boyutlu incelenmesi yapılarak taşınmazın hava fotoğraflarındaki niteliği ile üzerindeki bitki örütsünün cinsi, yaşı, dağılımı ve kapalılık oranını açıklayıcı yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; Devlet Ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesislerin, şahıslar adına tapuya tescil olunamayacağı; buralara doğrudan doğruya ... Yönetimince el konulacağı, 17. maddenin (5192 sayılı Kanunla değişik) ikinci fıkrasıyla hüküm altına alındığından dava konusu 105 ada 1
parselin bilirkişi raporlarında 'C' harfi ile gösterilen kısmının ... içi açıklık durumunda olup olmadığı dört tarafı ... ile çevrili yerlerin 6838 sayılı Kanunun 17. maddesi kapsamında ... içi açıklık niteliğinde bulunup zilyetlikle kazanılamayacağı gözetilmemiştir.
Kabule göre de hükümde, kabul kararı verilen taşınmazların “kadastro tespitinin iptaline” karar verilmemesi ve kadastro hâkiminin doğru, düzenli ve infazda tereddüte yol açmayacak şekilde açık sicil oluşturmakla yükümlü olmasına rağmen dava konusu 105 ada 1 parsel ile 110 ada 1 parselin tespit gibi tesciline karar verilen kısımların yüzölçümlerinin yazılmayarak infaza elverişsiz hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/01/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy