MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli... mahalle, ...mevki, 630 ada 59 sayılı parsel kadastroda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı adına tesbit edilmiş; ..., taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, davalı yararına zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, tesbitin iptali ve ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu orman niteliğiyle ... adına tescili iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemenin, ... ve Orman Yönetiminin davasının reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi tesciline ilişkin kararı, ... ve Orman Yönetiminin temyizi üzerine, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ....04.2010 gün 1792-5072 E.K. sayılı kararıyla "Taşınmazın (A) ve (B) bölümlerine ilişkin davanın kabul edilmesi gereğine değinilerek" bozulmuşsa da, davalı gerçek kişinin karar düzeltme istemi kabul edilerek, Dairenin ....04.2010 gün ve 2010/1792 - 5072 E.K. sayılı kesin nitelikli bozma kararı kaldırılarak, yerel mahkeme kararı, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 30.09.2010 gün ve 10762-11621 E.K. sayılı kararıyla "Çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) bölümlerine ilişkin olmak üzere, tesbit tarihinden ...yıl öncesine ait memleket haritası ve hava fotoğrafları uygulanıp bu belgelerde dava konusu parselin konumunun ve niteliğinin belirlenmesi, zilyetlik konusunda beyanda bulunan bilirkişi ve tanık beyanlarının bu resmî belgelerle denetlenmesi, taşınmazın (A) ve (B) ile gösterilen bölümleri üzerinde bulunan meyve ve meşe ağaçlarının sayısı, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının belirlenmesi" gereğine işaret edilerek bozulmuş; mahkemece bozma kararına uyularak yapılan araştırma sonunda, davanın reddine ilişkin mahkemenin ....06.2011 tarih ve 2011/...-38 E.K. sayılı kararı ise, ... ve Orman Yönetiminin temyizi üzerine, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ....02.2012 gün ve 2011/14092-2478 E.K. sayılı kararıyla “Bozma kararına uyulmakla birlikte, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmediği, çekişmeli taşınmaza komşu 60, 61, 62 sayılı parsellerin hali arazi niteliğinde olduğu, doğudaki geniş yüzölçümlü 836 ada ...parselin de orman niteliğinde olduğu, 1963 tarihli memleket haritasında çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) bölümlerinin yeşil renkli ve bitişikteki taşınmazlarla aynı görünümde olduğu, 1995 tarihli memleket haritasında ibreli ağaç rumuzu ile işaretlenen bu yeşil alanların daha da genişlediği, ziraat bilirkişi raporuna göre, (A) bölümü (6138 m2) üzerinde 8 adet 100-120 yaşında ardıç- meşe ağaçları (B) bölümü (2412 m2) üzerinde ...adet ..., ... adet de 30 yaşında meşe ardıç ağacı, (C) bölümünde (15270 m2) ...-...yaşlarında meyve ağaçları bulunduğu, sonuç olarak (A) ve (B) bölümlerinde imar-ihyanın tamamlanmadığının açıklandığı, bu durumda (A) ve (B) işaretli taşınmazlarda dava tarihi olan 2008 yılına kadar zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı, kültür arazisi niteliğinde dahi olmadığının anlaşıldığı, bu nedenle (A) ve (B) bölümlerine yönelik davanın reddine, (C) bölümüne yönelik davanın ise, komşu 39 parsele ait kadastro tespit tutanağı, varsa dayanağı kayıt belge ve dava dosyaları da getirtilip incelendikten sonra 6831 sayılı Kanunun .../.... maddesi gereğince orman içi açıklık kabul edilip edilmeyeceği tartışılarak karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuş, bu kez davalı taraf Daire kararının düzeltilmesini istemiş, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ....09.2012 tarih, 2012/10539-10621 E.K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında: ''...) Bozmaya uyularak yapılan araştırma, inceleme ve eski tarihli memleket haritası, amanejman planı ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin fen bilirkişi krokisinde (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerinin öncesi itibariyle yeşil renkli makilik olduğu, (A) harfi ile gösterilen bölümde ...adet ... yaşında, ... adet 30 yaşında ardıç ağacı, mahsuldar erik ve diğer meyve ağaçları bulunduğu, (B) harfi ile gösterilen bölümünde ise, ...adet ... yaşında meşe, ... adet 30 yaşında meşe, ...adet 40 yaşında ardıç ağaçları ile elma ağaçları bulunduğu, toprağın sığ çok taşlı olduğu, yer yer ana kayanın ortaya çıktığı, zilyetlikle edinilecek yerlerden olmadığı belirlendiğine, belirlenen niteliklerine göre bu bölümlerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilecek yerlerden olmadığı belirlendiğine göre, Hazinenin bu bölümlere ilişkin davasının kabulüne karar verilmesi gereğine değinen daire bozma kararı yerinde olduğundan, davalı gerçek kişinin bu bölümlere ilişkin karar düzelteme isteminin reddi gerekmiştir.
...) Aynı bilirkişi raporları ile çekişmeli... mahalle, ...mevkii, 630 ada 59 sayılı parselin (C) harfi ile gösterilen 15270 m2 yüzölçümündeki bölümünün eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında açık alan olarak nitelendirildiği, eğimin % ... olduğu, üzerinde ...-... yaşlarında meyve ağaçları ve ...-...yaşında bağ tesis edildiği bildirilmiş, bu bölümün sınırındaki dava dışı 57 sayılı parselin tarla niteliğiyle..., dava dışı 65 sayılı parselin ise yine tarla niteliğiyle ..., dava dışı 60, 61 ve 62 sayılı parsellerin ise hali arazi niteliğiyle ... adına tesbiti itirazsız kesinleşmiştir. (C) ile gösterilen bölümün belirlenen nitelikleri itibariyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilecek yerlerden olmadığı söylenemeyeceği gibi, çevresindeki parsellerin kesinleşen niteliklerine göre orman içi açıklığı olduğu da söylenemez. Diğer taraftan, bu bölüm için imar ve ihya görüp görmediği, gördü ise tarihi, kimden kime geçtiği, zilyetlik şekli ve süresi ile zilyetlik şekli konusunda teknik bilirkişi görüşü alınmamış, taraf tanıklarının ifadelerine başvurulmamıştır.
O halde, mahkemece; tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihten ... - ...yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları, var ise imar amacıyla çekilen hava fotoğrafları ya da şehir fotoğrafları ile uydu fotoğrafları bulunduğu yerlerden istenerek, bu belgeler ziraat fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi, bir harita ve kadastro (jeodezi ve fotogrametri) mühendisi ile bir yüksek orman mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla, dava konusu parselin bilirkişi krokisinde (C) harfi ile gösterilen bölüm ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yer belirlendikten sonra, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip, parselin bilirkişi krokisinde (C) harfi ile gösterilen bölümünün niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, imar ve ihya ile zilyetliğin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığı belirlenmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik araştırmayla parselin bilirkişi krokisinde (C) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, çekişmeli parselin (C) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin yerel mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken, değişik gerekçeyle bozulması doğru değildir.'' denilmiştir.Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacı Hazinenin davasının reddine; müdahil davacı ... Müdürlüğünün davasının kısmen kabulüne; dava konusu 630 ada 59 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın dosya içerisinde mevcut teknik bilirkişilerin müşterek hazırlayarak mahkememize sunduğu .../07/2015 tarihli rapor eki krokide; C harfi ile sarı renk ile belirtilen 15270,53 m² miktarlık kısmının aynı parsel numarasıyla ... adına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline; A harfi ile belirtilen 6138,93 m² miktarlık kısmına adanın en son parsel numarası verilerek orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline; B harfi ile belirtilen 2412,00 m² miktarlık kısmına adanın en son parsel numarası verilerek orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunun .... maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun .... maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik .../j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, ....01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun .... maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine