MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Manavgat ilçesi,...köyünde bulunan 110 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ...231,45 m2 yüzölçümü ile davalı adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ..., 03.....2012 günlü dilekçesinde; dava konusu taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ileri sürerek bu bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle ... adına tescili ve davalının müdahalesinin önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile;...köyü 110 ada 7 nolu parselin fen bilirkişi raporuna ekli krokide yeşil renkli (B) harfi ile gösterilen 139,30 m² olan kısmının iptali ile orman niteliğiyle ... adına tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiş, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ........2014 tarih, 2014/6177-8909 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında: ''Davacı ..., dava dilekçesi ile ekindeki inceleme raporu ve haritada gösterdiği üzere çekişmeli taşınmazın 1972 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarındaki tutanaklara göre orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan keşifte dinlenen, ormancı bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın tamamının 1972 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarında orman tahdit sınırı dışında kaldığını, memleket haritası, amenajman haritası ve hava fotoğrafları incelemesinde ise taşınmazın (A) harfli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, (B) harfli bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu bildirdiği ve ek raporunda tutanaktaki ... nolu OTS noktasından olan çıkış dikkate alındığında; Çıkış Güney- Batı yönde ve devamında da patika ve ... nolu OTS gelmekte, dolayısıyla bu 3302 uygulaması hattı ve çizimi 1972 yılı orman kadastrosu tutanağına uygun olduğu belirtilmiş olduğu anlaşıldığı, mahkemece dava konusu taşınmazın bilirkişi raporlarında (B) harfi ile gösterilen kısmının daha öncesinde yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kalmakla birlikte memleket haritası, amenanjman planı ve hava fotoğraflarının incelemesine göre eskiden beri bu kısmın orman vasfında olduğu, sonrasında buraya tapu verilmiş olmasının orman vasfını kaldırmayacağı, öncesi orman olan yerlerin sonradan tapu veya zilyetlik yoluyla kazanılmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davacı Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından 1972 yılında yapılan orman tahdidi ve 1993 yılında yapılan aplikasyona göre taşınmazın konumunun ayrı ayrı gösterilmediği, tutanaklar ile harita arasında çelişki varsa tutanaklara değer verileceği hususunun
gözönünde bulundurulmadığı, tüm bu konuların tartışılıp değerlendirilmediği görülmüştür. Mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen ... Bakanlığı (... Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ve fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az ... ya da ... orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir'' şeklinde gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararı sonrası yapılan yargılama neticesinde dava konusu yerin kesinleşmiş orman hattı dışında kaldığı, dolayısıyla orman sayılmayan yerlerden bulunduğu, davanın kesinleşmiş orman iddiası ile açıldığından, taleple bağlılık ilkesi gereği fiili orman araştırması yapılması mümkün bulunmayıp ancak daha önce verilen kısmen kabul kararının davalı taraf temyizinin bulunmaması, böylece davacı lehine usuli kazanılmış hak doğması sebebiyle bozma kararı öncesindeki kısmen kabul kararı aynen korunarak; davanın kısmen kabulü ile,...köyü/mah. 110 ada 7 nolu parselin tapusunun .../01/2013 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 139,30 m² olan kısmının iptali ile orman vasfında ... adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine ve elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede seri bazında yapılıp 09.06.1972 yılında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, 30/05/1991 tarihinde 6831 sayılı Kanun ve 6831 sayılı Kanunun .../B maddesi uyarınca 3302 sayılı Kanun gereğince yapılan tahdit çalışması 09/06/1993 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiş, daha sonra 4999 sayılı Kanuna göre yapılan fenni hataların düzeltmesi çalışması ve ........2005 yılında ilân edilerek kesinleşen 3402 sayılı Kanunun hükmüne göre yapılan tesis kadastro çalışmaları vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı Orman Yönetimine yükletilmesine .../04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.