MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR: ... - ...
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
B... köyü eski 151 yeni 124 ada 12 parsel sayılı eski 11850 m² yeni 10089,72 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde, malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibidir” şeklinde tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, tespitin iptali ile taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalan bölümünün kadastro tespitin iptali ile orman olarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Kadastro mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 124 ada 12 parsel üzerinde yapılan 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan uygulamanın iptaline, tescil istemi yönünden mahkemelerinin görevsizliğine karar verilmiş, görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Sulh hukuk mahkemesince davanın kabulüne, eski 151 parsel sayılı taşınmazın 24/01/2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile yeşil renkle gösterilen toplam 437,69 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile (Kadastro mahkemesince iptal edilen 22/2-a çalışmasında 124 ada 12 parsel olarak belirtilen kısım) orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.12.2014 tarih ve 2014/9659 E. - 10287 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında: ''Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tapulama çalışmaları, 4785 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonra, 1975 yılında yapılıp ilân edilerek kesinleştiğinden, yörede 2005 yılında yapılarak, 2006 yılında ilân edilen orman kadastrosunun, kadastro parsel sınırları gözetilerek yapılması anılan yönetmelik maddesi gereğidir. Mahkemece; orman kadastro evrakları getirtilerek, eski 151 numaralı kadastro parsel sınırlarının, orman kadastro çalışma tutanaklarında nasıl değerlendirildiği, orman kadastro tutanakları ile haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeden sadece tahdit haritasının uygulanması ile yetinilmesi uyuşmazlığın çözümünde yetersiz kalır. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz'' gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararı sonrası yapılan yargılama neticesinde davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, 124 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki fen bilirkişinin 03/12/2015 tarihli raporunda (A) ile gösterilen 134,80 m² yüzölçümündeki taşınmazın davalılar adına olan tescilinin iptali ile aynı vasıf ve mahiyette orman olarak tesciline, (A1) olarak gösterdiği 44,86 m² ile (B) harfi ile göstermiş olduğu 257,82 m² yüzölçümündeki taşınmaza ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 24/08/2006 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları, 2013 yılında 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik hükümleri gereğince fenni hataların düzeltilmesi çalışması vardır.
-2- 2016/8464 - 2018/3817
Mahkemece bozma gerekçeleri yerine getirilmeden karar verilmiştir. Şöyle ki; bozma kararında mahkemece; orman kadastro evrakları getirtilerek, eski 151 numaralı taşınmazın kadastro parsel sınırlarının, orman kadastro çalışma tutanaklarında nasıl değerlendirildiği, orman kadastro tutanakları ile haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeden sadece tahdit haritasının uygulanması ile yetinilmesi uyuşmazlığın çözümünde yetersiz kalacağı açıklanmasına rağmen, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporlarında 124 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kadastro parsel sınırları uygulanmıştır oysaki 124 ada 12 parsel sayılı taşınmaz 22/2-a çalışması ile oluşmuştur ve kadastro mahkemesince 22/2-a çalışması iptal edilmiştir. Bu nedenle bozma kararında da belirtildiği üzere eski 151 parsel numaralı taşınmazın kadastro parsel sınırlarının, orman kadastro çalışma tutanaklarında nasıl değerlendirildiği belirlenip sonucuna göre karar verilmelidir.
Bu nedenlerle; mahkemece, çekişmeli taşınmaz ve geniş çevresini gösterir orjinal kadastro paftası, yörede 24/08/2006 tarihinde ilân edilen orman tahdidi ve 2/B uygulamalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği dosya içine alınarak, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi veya mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak keşifte, 2 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa göre Orman Kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B Maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır, sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümünde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek, çekişmeli taşınmazın, orman kadastrosu ve 2/B çalışmalarındaki durumunun ayrı ayrı gösterildiği, bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve açıklayıcı kroki alınmalı, eski 151 numaralı kadastro parsel sınırlarının, orman kadastro çalışma tutanaklarında nasıl değerlendirildiği belirlenmeli, bilirkişilerden bu konuda raporlarında açıklama istenmeli, kadastro parsel sınırlarına ilişkin olarak, orman kadastro haritası ile çalışma tutanakları arasında çelişki bulunması durumunda çalışma tutanaklarına değer verileceği gözönüne alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.