MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tapuda davalılar adına kayıtlı olan ... köyü 951 parsel sayılı 5305 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosu sırasında 226 ada 1 parsel numarası ile 5316,44 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın evveliyatının ... sayılan yerlerden olduğu ve ... kadastrosu sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan tespitin iptali ve ... niteliğiyle ... adına tapuya tescili istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece; uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı sonrası yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1971 yılında kesinleşmiş ... kadastrosu, 2002 yılında kesinleşmiş 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesi uygulaması, 28.01.2013 tarihinde ilân edilmiş 22/2-a uygulaması ve 1954 yılında kesinleşmiş genel arazi kadastrosu uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece, dava konusu yerin tahdidi kesinleşmiş devlet ormanı sınırları dışında kaldığı, eylemli halinin açık alan olduğu, meyilinin %10-12 olup toprak muhafaza karakteri taşımadığı, hava fotoğrafında açık alan olarak görüldüğü, öncesinde Devlet ormanı olmayan taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 1. maddesine göre, ... sayılmayan ve ziraat yapılagelen yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın reddi yolunda hüküm kurulmuş ise de verilen karar usul ve kanuna uygun değildir.
Şöyle ki; hükme esas bilirkişi heyeti raporunda çekişmeli taşınmazın 1971 yılında ... tahdidi dışında bırakıldığı fakat ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/582-1975/103 E-K. sayılı hükmü ile ... sınırları içine alındığı, 2000 yılında yapılan 2/B çalışmasında P.XVI nolu 2/B parseli olarak ... sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu rapor edilmiş, davacı ... Yönetimi rapora itiraz dilekçesinde ise P.XVI nolu 2/B parseli olarak ... sınırları dışına çıkarıldığı söylenen taşınmaz hakkında ...
Bakanlığı tarafından açılan 2/B'ye itiraz davası neticesinde ... Kadastro Mahkemesinin 2002/7-2003/3 E.K. sayılı hükmü ile taşınmazın bulunduğu P.XVI nolu 2/B parselinin ... olarak tesciline karar verildiğini ileri sürerek dilekçesine mahkeme ilamı örneği eklemiştir. Mahkemece bahsi geçen dava dosyaları getirtilerek incelenmediğinden Dairenin 06.04.2016 tarihli iade kararı ile dosyalar, temyiz incelemesine konu eldeki dosya kapsamına alınmış incelenmesinde; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/582 E. - 1975/103 K. sayılı dava dosyasında ... Yönetimi tarafından köy tüzel kişiliği aleyhine açılan dava neticesinde köy merası olması nedeniyle tahdit dışı bırakılan taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 1. maddesine göre ... sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile ... tahdidi içine alınmasına karar verildiği ve hükmün 02/06/1975 günü kesinleştiği, ... Kadastro Mahkemesinin 2002/7 E. - 2003/3 K. sayılı dava dosyasında ise VII, XVI, XVII ve I nolu 2/B parsellerinin ... sınırları içine alınması talepli olarak 6 aylık süre içinde ... Bakanlığı tarafından ... Yönetimi aleyhine açılan ... kadastrosuna itiraz davasının yargılaması neticesinde mahkemece verilen kabul kararının Dairemizin 06.10.2004 gün ve 2004/3912-9933 sayılı ilamı ile “VII, XVI, XVII ve I nolu 2/B parsellerinin çevresindeki geniş ... parseli ile birlikte 6831 sayılı Kanunun 11/4. maddesi gereğince tesciline” şeklinde düzeltilerek onanmasına karar verildiği ve hükmün 10.01.2005 günü kesinleştiği tespit edilmiştir.
Mahkemece bahsi geçen dosyalar dosya kapsamına getirilerek zeminde uygulanmadığı için temyize esas dosyada dava konusu 951 parsel sayılı taşınmaz ile bahsi geçen dosyalarda dava konusu edilen taşınmazların birbirine göre konumları ya da aynı taşınmaza ilişkin olup olmadıkları belirlenmeden hüküm kurulmuştur.
Bu nedenlerle; öncelikle davacı tarafça belirtilen ... Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerinin ilgili dosyaları getirtildikten sonra dava konusu taşınmaza ilişkin 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince 2013 yılında ilan edilerek kesinleşen kadastro çalışmaları sonrasında düzenlenen uygulama kadastrosu paftası ve dava konusu taşınmaz ve komşu parselleri bir arada gösterir 1954 yılında yapılan tesis kadastrosu paftası dosya içerisine alınmalı; önceki keşifte yer almayan halen ... ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, tesis kadastrosu ile uygulama kadastrosu ve kesinleşen ... kadastrosu haritası ölçekleri birbirine çevrilip eşitlendikten sonra haritalar birbiri üzerine aplike edilerek her bir paftadaki sınırlar farklı renklerle işaretlenmeli, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/582-1975/103 E.K. ve ... Kadastro Mahkemesinin 2002/7 E. - 2003/3 K. sayılı dava dosyaları zemine uygulanmalı, dava konusu taşınmaz ile bahsi geçen dosyalarda dava konusu edilen taşınmazların yukarıda anılan haritalardaki konumlarını belirtir raporlar alındıktan sonra temyiz incelemesine konu dosyadaki çekişmeli taşınmaz ile aynı taşınmaz olduğunun tespiti halinde sözü edilen dava dosyaları taraflarının farklı olması nedeniyle, taraflar arasında kesin hüküm olmasa da taşınmazın belirlenen vasfının eldeki dosyada güçlü delil teşkil edeceği gözönünde bulundurulmalı, dava konusu taşınmazın ... mı, 2/B alanı mı olduğu kesin olarak belirlenerek ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.