MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hakim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından sunulan 28.03.2016 tarihli dilekçe ile özetle "...Davacının asılsız isnatlarla aleyhine tazminat davası açtığını, iddiaların asılsız olduğu halde mahkemece ceza dosyasının sonucunun beklendiğini, dava uzatıldıkça davacı tarafın iddialarına yenisini eklediğini, ceza dosyasında hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, ancak temyizleri üzerine Yargıtay tarafından beraatine karar verilmesi yönünde bozulduğunu, duruşma günü beklenmeden ceza dosyasının getirtilmesini istedikleri halde taleplerinin yerine getirilmediğini, sundukları delillerin dikkate alınmadığını, duruşmada kendisine söz hakkı verilmediğini, savunma hakkının kısıtlandığını, hakimin taraflı davrandığını..." belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hakim tarafından, talebin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine ilişkin verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10.11.2016 günü oy birliği ile karar verildi.