MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk ve ... 31. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, işçi alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
... 31. İş Mahkemesince, davacının ev hizmetlerinde çalıştığı ve uyuşmazlığın 4857 sayılı Kanunun 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca İş Kanunu kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davada anlatımlara göre taraflar arasında iş akdi olduğunu ve uyuşmazlığın İş Kanunu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4857 sayılı Kanunun 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, "Ev hizmetlerinde çalışanlar” hakkında bu Kanun hükümleri uygulanmaz. Ev hizmetlerinde aşçı, uşak, temizlikçi gibi işlerde çalışan işçi ile ev sahibi işveren ararındaki uyuşmazlığın iş mahkemesi yerine genel mahkemelerde çözümlenmesi gerekir. İş Kanunu kapsamı dışında bırakılan bu hizmetleri gören kimselerle bunları çalıştıranlar arasındaki hukukî ilişkilerde Borçlar Kanununun hizmet akdine ilişkin hükümleri uygulanır. Aile bireylerini evden alarak alışverişe, şehir içinde gezmeye götüren, boş zamanında ev ve eklentilerinde zamanını geçiren şoföründe ev hizmeti yaptığı ve İş Kanunu kapsamında olmadığı kabul edilmelidir (Yargıtay 9. HD. 09.10.2008 gün ve 2007/27814 E. - 2008/25988 K.).
Buna karşın evde hastaya bakan hemşire ve çocuk eğiticisi gibi kişiler İş Kanunu kapsamında değerlendirilmelidir.
Somut olayda, davacının, davalının sekiz aylık bebeğine evinde 3 ay baktığını ancak ücretini alamadığını ileri sürerek işçilik alacağının ödetilmesine karar verilmesini istediği anlaşılmıştır. Bu durumda, çocuk eğiticiliği yapan davalın ile davacı arasındaki ilişkinin çocuk eğiticisi 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında hizmet akdi niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın, iş mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 31. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy