MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2006 yılında yapılan kadastro sırasında... ili, Merkez, ... köyü 107 ada 7 parsel sayılı 1926 m² yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden tarla vasfıyla ... ve arkadaşları adına; 107 ada 13 parsel sayılı 5018 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiş, ... ve Orman Yönetiminin davası sonucu,... Kadastro Mahkemesinin 16.06.2009 gün ve 2006/538 - 2009/323 E.K. sayılı kararıyla orman niteliğiyle tapuya tescilleri yönünde verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.04.2010 gün ve 1731-5049 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.
Davacılar, 18.01.2016 havale tarihli dilekçe ile dava konusu taşınmazların yörede 2015 yılında yapılan çalışma ile 2/B alanında bırakıldığını belirterek, 69 nolu Orman Kadastro Komisyonu çalışmasının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece; 107 ada 7 parselin 2/B vasfı taşımadığı, halen orman sınırı içinde olduğu, 107 ada 13 nolu parselin ise kısmen 2/B vasfıyla orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazların... Kadastro Mahkemesinin 2006/538-2009/323 E.K. sayılı kararıyla orman niteliğiyle ... adına tesciline karar verilip kesinleştiği, bu haliyle taraflar açısından kesin hüküm mevcut olduğu, bununla beraber orman sınırları dışına çıkarma işleminin idarenin takdir yetkisinde olduğu, vatandaşların bu konuda idareyi zorlayıcı dava açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 107 ada 13 nolu parselin daha önce 2006/538 - 2009/323 E.K. sayılı kararla orman olarak ... adına tesciline karar verildiği anlaşıldığından gereğinin takdir ve ifası için Orman İşletme Müdürlüğüne ihbarına karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, 107 ada 13 parsel 2/B alanında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, çekişmeli taşınmazlardan 107 ada 7 parselin halen orman sınırı içinde kaldığı, 107 ada 13 parselin ise kısmen 2/B uygulaması ile ... adına orman sınırı dışına çıkarılmış ise de; ..., Orman Yönetimi ve eldeki dosya davacılarının taraf olduğu,... Kadastro Mahkemesinin 2006/538 - 2009/323 E.K. sayılı kesin hüküm teşkil eden kararı ile çekişmeli taşınmazların orman niteliğiyle ... adına tesciline karar verildiği, sonradan 13 parsel kısmen 2/B'ye ayrılmış ise de; orman sınırı dışına çıkarma veya çıkarmama işleminin idarenin takdirinde olduğu, bu konularda idareyi zorlayıcı dava açılamayacağı saptanarak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hakimi infazda tereddüt yaratmayacak şekilde, doğru sicil oluşturmakla görevli olduğu ve 2/B'ye itiraz niteliğindeki davada tescil yönünde bir hüküm kurulamayacağı, davanın kabulü veya reddi ile yetinilmesi gerektiği halde, hüküm yerinde çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. bendinin hükümden çıkarılarak, düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/04/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy