MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 142 ada 17 parsel 26410,92 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tarla vasfıyla 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanıcısı ... olduğu şerhiyle Hazine adına tespit edilmiş, bilahare 6292 sayılı Kanun uyarınca 01.10.2013 tarihinde davalı ...'a satılmıştır.
Davacı 12/01/2015 havale tarihli dilekçesi ile ... ili, Erenler ilçesi, Değirmendere köyünde yapılan kadastro tespit çalışmalarında 2/B dava konusu 26 dönümlük taşınmazın işlemlerinin yapılması amacı ile davalı oğlum olan ...'a ... 3. Noterliğinde vekaletname verdiğini, vekaletnameye istinaden davalının 26 dönümlük fındık bahçesini kendisine verdiği vekaletnameyi kötüye kullanarak yaşlılığından ve hastalığından istifade ederek sözkonusu taşınmazı kendi adına bizzat üzerine geçirdiğini belirterek taşınmazın tapusunu iptali ile adına tescilini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmaları, 2010 yılında 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılmıştır.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu 142 ada 17 parsel parsel sayılı taşınmaz dava tarihinden önce 6292 sayılı Kanun uyarınca davalıya satılmış olmakla, artık 6292 sayılı Kanunun şerhe ilişkin hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığından, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 04/06/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy