MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2008 yılında kadastro sırasında çekişmeli, ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 101 ada ... parsel sayılı taşınmaz 10102417,71 m² yüzölçümünde senetsizden ... niteliğinde ... adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Keza 2009 yılında Pazar ilçesi, ... köyü çalışma alanında yapılan kadastro çalışması sırasında ... köyü 151 ada ... parsel sayılı 4123,84 m² yüzölçümünde kagir ev ve fındık bahçesi niteliğinde senetsizden davacılar adına paylı mülkiyette tespit ve tescil edilmiştir. Akabinde ... ilçesi, ... köyü ve Pazar ilçesi, ... köylerinde yapılan kadastro çalışmasında müşterek sınırda mükerrer çalışma yapıldığı, ... köyünde yapılan sonraki kadastro çalışmasında 151 ada ... parsel sayılı taşınmazın ... köyü 101 ada ... parsel sayılı taşınmazın içinde olup sonraki tarihli olduğu belirlenmiştir.
Davacılar ... ve ... .../12/2012 havale tarihli müşterek dava dilekçesiyle, 151 ada ... sayılı parselin tespitinin hatalı olduğundan bahisle tapusunun iptal edilebileceğini, dava konusu taşınmazın kendilerine irsen intikal ettiğini, taksim yapılmadığını, lehlerine kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tapusunun iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkinde bulunan 101 ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının, 07/04/2015 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide 151 ada ... sayılı parsel olarak gösterilen ve koordinatları verilen kısmın iptali ile davacılar adına .../...hisse oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastrodan önceki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik .... maddesine göre yapılmıştır.
Dava tapu iptali ve tescil davası olup, bu tür davalar tapu kayıt maliklerine karşı açılır. Somut olayda, çekişmeli 101 ada ... parsel sayılı taşınmaz, ... vasfıyla ... adına tapuda kayıtlıdır, ormanların mülkiyeti Hazineye, intifa hakkı ... Yönetimine ait olduğundan, zorunlu dava arkadaşlığı mevzubahis olup, Hazinenin de davada taraf sıfatını alması gerekirken taraf teşkili tamamlanmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 04/06/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy