MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk ve ... 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı 13.03.2015 tarihinde; davalıların murisi ile dava dışı ... Tic. San. Ltd. Şti. arasında Kuran-ı Kerim, Hatm-ı Şerif, Yasin vb surelerin video kaydı ve ses bandı doldurulması karşılığında video ve bant satışlarından % 4, ses kaseti satışlarından % 5 telif ücreti ödenmesi yönünde anlaşma yapıldığını, ancak anlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi üzerine davalıların vekili sıfatıyla anılan şirket aleyhine telif ücreti, maddi ve manevi tazminat istemleriyle dava açtığını, 16 yıl süreyle davayı takip ettiğini, davalıların usulsüz olarak vekillikten azlettiklerini, vekâlet ücretini ödemediklerini ileri sürerek vekâlet ücreti alacağı ile tarafına ödenmeyen mahkeme masraflarının karşılığı olarak 50.000.-TL maddi, 10.000.-TL manevi tazminat istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi; "...6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/1-(I) ve 73/1. maddeleri uyarınca vekalet ilişkisinden doğan davalara bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş;
... 2. Tüketici Mahkemesi ise "...Davalıların, dava dışı şirket ile eser sözleşmesinde eseri yapma yükümlüğü altında bulunan murisin mirasçıları oldukları, gerek davacının gerekse davalıların tüketici sıfatları olmadığı, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş; kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3/1. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Eldeki davada; davalıların murisinin ticari faaliyeti sebebiyle vekâlet hizmeti sunulduğundan davalılar Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'da tanımı yapılan tüketici kapsamında bulunmamaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir .
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/09/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy