MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 219 parsel sayılı 413.8303,11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliğiyle , orta malı, 101 ada 182 parsel sayılı 49.1698,58 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ... niteliğiyle ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı, ... köyü 101 ada 219 ve 182 parsel sayılı taşınmazlar içerisinde kalan tarlasının babasından kaldığı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendisine ait olduğu iddiasıyla, tapusunun iptali ile kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında davacı, kadastro mahkemesi tarafından yapılan 23/06/2009 tarihli keşif sonucunda 08/09/2009 tarihli duruşmada fen bilirkişisinin raporunda 101 ada 182 nolu ... parseli içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen (09/06/2010 tarihli fen bilirkişisinin raporunda (E) harfi ile gösterilen yere ilişkin davasından feragat ettiğini beyan etmiştir.
Birleştirilen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/217 E. sayılı dosyada davacı ... ve Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/217 E. sayılı dosyası ile birleştirilen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/218 E. sayılı dosyada ... tarafından ... köyü 101 ada 219 parsel sayılı taşınmazdaki tarlasının babasından kaldığı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmışlardır.
Birleşen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/219 E. Sayılı dosyada davacı ... tarafından ... Köyü 101 ada 181,182 ve 257 parsel sayılı taşınmazların babasından kaldığı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne,101 ada 219 mera parselinin kadastro tesbitinin iptaline; (A) harfi ile gösterilen 790,98 m², (B) harfi ile gösterilen 1864,98 m², (C) harfi ile gösterilen 1216,19 m², (D) harfi ile gösterilen 1648,79 m², (F) harfi ile gösterilen 269,97 m², (G) harfi ile gösterilen 362,54 m² kısımların ... adına en son parsel numarası verilmek sureti ile tapuya tesciline, geriye kalan kadastro tesbitine ilişkin sınırlandırmanın tesbit gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve mera özel siciline kaydına, 101 ada 182 sayılı parselin içerisinde kalan ve (E) harfi ile gösterilen davanın feragat sebebi ile reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19/11/2013 tarih ve 2013/4454 Esas - 2013/10404 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ”... Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; mahkemece, yöntemine uygun olarak mera araştırması yapılmamıştır. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Kural olarak bir yerin mera olarak kabul edilebilmesi için taşınmazın yetkili ve idarî merciler tarafından mera olarak tahsis edilmesi ya da taşınmazın öncesinin bilinmeyen bir zamandan beri geleneksel biçimde kamu malı niteliğinde mera olarak kullanılagelmiş olmasına bağlıdır. Ayrıca, dava konusu aynı mera parseli olan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/217 ve 2008/219 Esas sayılı dava dosyalarında da kadastro mahkemesine görevsizlik kararı verildiği takdirde, eldeki dosya ile birleştirilmesi zorunludur. Ayrıca, 101 ada 182 sayılı parselin (E) ile gösterilen bölüme yönelik davanın feragat sebebi ile reddine karar verildiği halde, kadastro mahkemesince sicil oluşturulacağı gözetilerek bu parselin tesbit gibi tesciline karar verilmesi ve yine dosya içerisinde tutanak aslı bulunan dava konusu edilmeyen, fakat, davalı olarak dosyaya giren 101 ada 257 parselin kadastro tutanak aslının kadastro müdürlüğüne olağan yollarla kesinleştirilmesi için gönderilmesine karar verilmemesi de doğru görülmemiştir. ...'' denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra; 1- Davacı ...'nun açmış olduğu davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 101 ada 219 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptaline ve fen bilirkişisinin 09/12/2014 havale tarihli raporunda (A), (B), (C) ve (D) harfi ile gösterilen sırası ile 790,98 m2, 1864,98 m2, 1216,19 m2 ve 1648,79 m2'lik taşınmazlara ilişkin davanın kabulüne, 101 ada 182 parsel içesirisinde kalan (E) harfli yer açısından feragat sebebiyle , 101 ada 219 parsel içerisinde kalan (F) ve (G) harfleri ile gösterilen yerlere ilişkin açılan davanın ise ispatlanmadığından reddine, (A), (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen sırası ile 790,98 m2, 1864,98 m2, 1216,19 m2 ve 1648,79 m2 lik yerlerin aynı ada da son parsel numarası verilmek sureti ile tarla vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
2-Mahkememiz dosyası ile birleştirilen mahkememizin 2014/22-38 E.K. sayılı dava dosyasında davacılar ... ile ...'nın açmış oldukları davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 101 ada 182 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve 09/12/2014 tarihli fen bilirkişisinin raporunda (İ) ve (J) harfi ile gösterilen 702,40 m2 ile 1632,03 m2'lik yerler ile 101 ada 219 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan (I) ve (K) harfi ile gösterilen sırasıyla 1187,91 m2 ile 833,53 m2'lik yerlere ilişkin davanın ispatlanmadığından reddine, 101 ada 219 parsel içerisinde kalan (H) ve (L) harfleri ile gösterilen sırasıyla 2463,11 m2 ile 1950,07 m2'lik yerlere ilişkin davanın kabulüne, (H) harfi ile gösterilen 2463,11 m2'lik kısmının ... adına tarla vasfı ile aynı ada da son parsel numarası verilmek sureti ile tapuya kayıt ve tescline, (L) harfi ile gösterilen 1950,07 m2'lik kısmının ise ... adına aynı ada da son parsel numarası verilmek sureti ile tapuya kayıt ve tesciline,
3-Mahkememiz dosyası ile birleştirilen mahkememizin 2014/32-55 E.K. sayılı dosyası ile 101 ada 182 parsel içerisinde kalan yer açısından ...tarafından açılan davanın ispatlanmadığından reddine,
4-Dava konusu 101 ada 182 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan yerler açısından açılan davanın tamamının reddine karar verilmesi nedeniyle parselin tespit gibi tesciline,
5-Davacılar adına tescil kararı verilen 101 ada 219 parsel içerisinde kalan (A), (B), (C), (D), (H) ve (L) harfli yerler haricinde kalan kısmın aynı ada ve parsel numarası altında tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve mera özel siciline kaydına karar verilmiş hüküm, davalı ... vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 25/07/2007 - 23/08/2008 tarihlerinde ilân edilen ... ve arazi kadastrosu ve 2008 yılında 6831 sayılı ... Kanunu değişik hükümlerine göre ... kadastro ve 2/B çalışmaları yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazların mahkemece davanın kabul edilen bölümlerin çevresinin kesinleşmiş ... ve mera parselleri ile çevrili olduğu anlaşılmaktadır.
Ayrıca; bu tür yerler kanun gereği ... veya mera sayıldığı için, ... ve mera ile çevrili boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına kanunî olanak yoktur.
Mahkemece değinilen yönler gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazların özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... vekili temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 17/04/2017 günü oy birliği ile karar verildi.