MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Tüketici ve ... 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı 30.12.2011 tarihli dilekçe ile; davalının sözleşmesi feshedilmiş sayaçtan kaçak elektrik kullandığını, kaçak tüketim bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı istemleriyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır.
... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi; "... kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen yerin mesken olduğu, mesken aboneliğinin bulunduğu, 4077 sayılı Kanunun 1, 2, 3 ve 23. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu olduğu." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
... 2. Tüketici Mahkemesi; "... dosyadaki müşteri bilgileri belgesinde davalının abone grubunun ticari olduğu yazıldığından 4077 sayılı Kanun kapsamında tüketici sayılamayacağı, genel mahkemelerin görevli olduğu...." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3. maddesinde " Mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder." şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için Kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Dosya kapsamına göre, dava konusu takibe dayanak teşkil eden alacak, ticarethanede abonesiz ve kaçak elektrik kullanımına ilişkin olup, davalının kaçak elektrik bedelini ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığı ve itiraz sonucunda takibin durduğu anlaşılmaktadır. Davalı taraf işyerinde abonesiz kaçak elektrik kullandığından tüketici sıfatı bulunmamaktadır. Bu durumda davalı, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda tanımı
yapılan tüketici kapsamında olmadığından uyuşmazlığın, haksız fiil hükümlerine göre HMK'nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy