MAHKEMESİ : Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret ve Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 21.01.2014 tarihli dilekçeyle; genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemleriyle asliye ticaret mahkemesinde dava açmıştır.
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi; "...davanın malvarlığına ilişkin olduğundan 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesi; "...uyuşmazlığın ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığından davanın ticari dava niteliğinde olduğu, davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
13.01.2011 tarihinde kabul edilen ancak 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde ticari davaların genel tanımı yapılarak "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" davaların ticari dava olduğu belirtilirken, devam eden fıkrasında, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava sayılacak işler arasında "bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve diğer ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde" öngörülen hususlardan kaynaklanan davalar da sayılmıştır. Kanunun 5. maddesi ise ticari davalarda görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğu hükmünü amirdir. Kanun yürürlüğe girmeden, 6335 sayılı Kanun ile 5. maddede değişiklik yapılmış ve Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk (ve diğer hukuk mahkemeleri) arasındaki ilişki, "işbölümü" ilişkisi olmaktan çıkarılıp, "görev" ilişkisine dönüştürülmüştür. Bilindiği üzere mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. Ancak, 6335 sayılı Kanunla 6102 sayılı TTK'ya eklenen Geçici-10. madde, görev düzenlemesinin derdest davaları etkilemeyeceğini hükme bağlamıştır.
Dosya kapsamından; ... ... ile davalıların miras bırakanı olan ... ... arasında 26.09.2006 tarihli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinin yapıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine banka tarafından icra takibi yapıldığı, ... ...'in öldüğü, mirasçılarının takibe itiraz ettikleri, bankanın itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemiyle eldeki davayı açtığı, yargılama sırasında bankanın alacağını ... ...'ye devrettiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda uyuşmazlığın, ticari nitelikteki genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f maddesindeki düzenleme karşısında davanın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/09/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy