MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... 12. Tüketici, ... 10. Asliye Ticaret ve ... 15. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 12. Tüketici Mahkemesince, 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesi kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri hakkında açılacak davalarda 1086 sayılı HUMK'nın görev ve yetkiye ilişkin kurallarının uygulanacağını öngörmesi, halen yürürlükte bulunan 6100 sayılı Kanunun 447/2. maddesinde yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı HUMK'a yapılan yollamaların 6100 sayılı Kanunun karşılığını oluşturulan maddelerine yapılmış sayılacağı, 6100 sayılı Kanunun 2/1-2 fıkralarındaki bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğuna ilişkin düzenleme ile 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f maddesindeki mutlak ticari dava tanımı birlikte değerlendirildiğinde; bir konuda özel hüküm niteliğinde düzenleme bulunması halinde genel hükümlerin uygulanmayacağı da gözetilmek suretiyle davacı tarafından açılan davanın mutlak ticari dava mahiyetinde olduğu ve 5464 sayılı Kanunu ile TTK'nın hükümleri birlikte değerlendirildiğinde davaya bakma görevinin 6502 sayılı Kanun gereğince tüketici mahkemesine değil ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 10. Asliye Ticaret Mahkemesince davalı tacir olmayıp gerçek kişidir. 5664 sayılı Kanunun 44/2. maddesi uyarınca kartı çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılan davalarda 1086 sayılı HUMK'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerine atıf yapıldığından HMK 447/2. maddesi uyarınca bu atfın HMK'nın ilgili hükümlerine yapılacağı sayılacağından kart hamili de gerçek kişi olduğundan taraflar arasındaki ihtilafta asliye hukuk mahkemesi görevli gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
... 15. Asliye Hukuk Mahkemesince ise "Kredi kartı üyelik sözleşmesine dayalı davanın 6502 sayılı Kanuna göre tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesinin birinci fıkrasında, "Tüketici olan kart hamili" tarafından açılacak davalarda 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 ve 23. maddelerinin uygulanacağını ve dolayısı ile tüketici mahkemelerinin görevli olacağı, ikinci fıkrasında ise "Kart çıkaran kuruluşlar" tarafından kart hamili aleyhine açılacak davalar yönünden 1086 sayılı HUMK'nın (6100 sayılı HMK'nın 447/2. maddesinde, başka kanunların HUMK'ya yaptığı
atıfların HMK'ya yapılmış sayılacağı belirtildiğinden 01.10.2011 tarihinden itibaren bu atıf HMK olarak anlaşılmalıdır) görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı belirtilmektedir. Aynı Kanunun 43. maddesinde ise, "Tacirlere verilen kurumsal kredi kartları hakkında” 44. madde hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilerek ana kurala istisna getirilmiştir.
Ancak, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "Tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "Tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve Tüketici Kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir. Aynı Kanunun 73/1. maddesinde “Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda” tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken; 83/2. maddesinde de “Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez” hükmüne yer verilmiştir. Kanunun Geçici-1/1. maddesinde ise "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan" davaların "Açıldıkları mahkemelerde görülmeye devam" edeceği belirtildiğinden, 28.05.2014 tarihinden önce açılmış davalar yönünden 5464 sayılı Kanunun 44. maddesindeki görev hükümleri geçerli olmaya devam edecektir. 6502 sayılı Kanun, kart hamili ya da kartı veren kuruluş gibi bir ayrıma gitmeksizin bütün bankacılık işlemlerini (m. 3/1-k kapsamına girmeyen tacirler hariç olmak üzere) kanun kapsamına aldığı ve 83/2. maddesi hükmü karşısında diğer kanunlardaki görev kuralları bu Kanun kapsamına giren uyuşmazlıklarda uygulanmayacağı için, 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, tüketici mahkemeleri olacaktır.
Somut olayda uyuşmazlık, banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra 17.12.2014 tarihinde açılmıştır. Davalı, tacir olmayıp 6502 sayılı Kanunun 3/1-k maddesi uyarınca tüketicidir. Bu haliyle uyuşmazlığın, anılan Kanunun 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca, tüketici mahkemesi tarafından çözüme kavuşturulması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 12. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy