..........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ......... parsel sayılı taşınmazlar bahçe, tarla ve arsa vasfıyla ... adına, 102 ada 11 parsel sayılı taşınmaz bahçe vasfı ile ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, kadastro sırasında ......... parsel sayılı taşınmazların davalılar adına tespit edildiğini, davalılar lehine 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığı ve zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını iddia ederek, taşınmazların tespitlerinin iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davacı Hazine, kadastro mahkemesinin birleşen 2006/174 Esas sayılı dosyasında ise 102 ada 9, 11 ve 34, 104 ada 12, 15 ve 148 ada 26 sayılı parseller hakkında, birleşen 2007/9 Esas sayılı dosyada ise 102 ada 11, 14, 104 ada 11, 130 ada 1 ve 8, 148 ada 26 ve 27 sayılı parseller hakkında aynı iddia ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 102 ada 14 ve 104 ada 11 nolu parsellerin orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından ana dosyada ve birleşen dosyalarda dava konusu olan, 148 ada 26, 104 ada 12 ve 15, 102 ada 9, 11 ve 34 sayılı parseller hakkında bir karar verilmediğinden, kararın bozulması istemiyle temyiz edilmiş, Dairemizin 2014/6114 - 2014/7080 E.K. sayılı kararıyla “İncelenen dosya kapsamına göre ana dosyada ve birleşen dosyalarda, hükmü temyiz eden davalı ... adına tespit edilen 102 ada 11 ve 148 ada 26 parseller dışında 104 ada 12, 13 ve 15, 102 ada 9 ve 34 sayılı parseller de dava konusu olduğu ve kadastro tutanakları davalı olarak mahkemeye gönderildiği halde, bu parseller hakkında da bir karar verilmemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu gereğince kadastro hâkimi taşınmazların tamamı hakkında kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlü olduğu halde, dava konusu olan bir kısım davalı parseller hakkında sicil oluşturulmaması doğru olmayıp, bozma nedenidir.” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verildikten sonra asıl ve birleşen dosyalar yönünden davacı Hazinenin davasının reddine, dava konusu ...........11 ve 14, 104 ada 11, 148 ada 26, 130 ada 1 ve 8, 148 ada 27, 104 ada 13, 102 ada 9 ve 34, 104 ada 12 ve 15 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanağındaki miktar ve vasıfları ile davalılar adına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
1- Davacı Hazinenin 102 ada 9,11 ve 34, 148 ada 26 ve 27, 130 ada 1 ve 8, 104 ada 12, 13 ve 15 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden;
.........
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün 102 ada 9, 11 ve 34, 148 ada 26 ve 27, 130 ada 1 ve 8, 104 ada 12, 13 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar yönünden onanmasına karar verilmiştir.
2- Davacı Hazinenin 102 ada 14 ve 104 ada 11 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden,
Dairemizin bozma kararından önceki hükmünde davanın kabulüne, dava konusu 102 ada 14 ve 104 ada 11 nolu parsellerin orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş ve hüküm bu parsellerin tespit malik olan ... tarafından temyiz edilmediğinden bozma ilamına da konu edilmeyerek kesinleşmiştir. Buna rağmen mahkemece bozmadan sonra davacı Hazinenin bu taşınmazlara yönelik davasının reddi ile taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilerek usulü kazanılmış hak ilkesine aykırı hareket edilmesi kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:1-Yukarıda bir numaralı bentde açıklanan nedenlerle davacı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün 102 ada 9, 11 ve 34, 148 ada 26 ve 27, 130 ada 1 ve 8, 104 ada 12, 13 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ONANMASINA,
2- İki numaralı bentde açıklanan nedenlerle davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 102 ada 14 ve 104 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar yönünden BOZULMASINA 24/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.