MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... - ... ve Ark.
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
......... ili, ...... ilçesi, ...... köyünde bulunan 414 sayılı parsel 15.257,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalı gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı olup taşınmaz üzerinde ...... Reformu Genel Müdürlüğü (...) lehine şerh ve beyan bulunmaktadır.
Davacı ... Yönetimi vekili 11/03/2015 havale tarihli dilekçesi ile taşınmazın 2006 yılında yapılan ve ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu sırasında orman sınırı içine alındığını belirterek davalılar adına olan tapunun iptali ile orman olarak ...... adına tescilini, tapu kaydında yer alan şerh ve beyanların kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile, ...... ilçesi, ...... köyü 414 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, orman vasfıyla ...... adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu kaydında yer alan ...... adına şerhlerin ve beyanların silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... (...) tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen tahdide dayalı açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları yapılmış ve 22.09.2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu 1957 yılında yapılarak kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kaldığı anlaşıldığına ve orman vasfıyla ...... adına tesciline karar verilen taşınmazın üzerinde beyan ve şerh verilemeyeceğinden bunların kaldırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak tapudaki beyan ve şerhlerin ...... Reformu Genel Müdürlüğü lehine olmasına rağmen, hükümde beyan ve şerhlerin ...... İşletmeleri Genel Müdürlüğüne ait olduğunun belirtilmesi doğru olmadığı gibi karar tarihinden sonra, 28.04.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi ile Orman Genel Müdürlüğü, 2/7/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan, bu Kanunda belirtilen görevleri kapsamında düzenlenen kâğıtlar sebebiyle damga vergisinden ve tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan döner sermaye hizmet bedellerinden muaftır, hükmü gereğince Orman Yönetiminin açtığı dava nedeniyle aleyhine harçlara hükmedilmeside doğru değildir.
Ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde yer alan ''......'' ibaresinin hükümden çıkarılmasına yerine “...... Reformu Genel Müdürlüğü” ibaresi yazılmasına ayrıca hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine ''Davacı ... Yönetimi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına'' cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 11/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy