MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 43 ve 120 ada 113 parsel sayılı sırasıyla 19123,07 ve 8378,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü ... adına; 102 ada 1 parsel ... vasfı ile Hazine adına, 102 ada 185 parsel mera vasfı ile kamu orta malı olarak tespit edilmişlerdir.
Davacı ..., ... intikal, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 102 ada 43 ve 120 ada 113 parsellerin adına tescil edilmesi, kendi ve paydaşları adına tespit edilen 102 ada 125 parsel sayılı taşınmazın ise yüzölçümünün eksik tespit edildiğini belirterek; bu eksikliğin komşu parsellerden tamamlanması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, çekişmeli 102 ada 43 ve 120 ada 113 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, dava konusu olmayan 102 ada 125 parsel sayılı taşınmaz hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 23.06.2014 tarih, 2014/8205 - 9028 E.K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında: ''1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 102 ada 43 ve 120 ada 113 sayılı parsellerle ilgili hükmün onanmasına,
2-Davacının 102 ada 1 ve 185 sayılı parsellere yönelik temyizi yönünden yapılan incelemede; mahkemece, davacının kendisi ve paydaşları adına tespit edilen 102 ada 125 parsele komşu taşınmazlar hakkında dava açmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı, kendisi ve paydaşları adına tespit edilen 102 ada 125 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümdeki eksikliklerin tamamlanması istemiyle dava açıp bu parsele komşu 102 ada 1 parselin tespit maliki Hazine ile parsele komşu bulunan ve mera olarak tespit edilen aynı anda 185 parselin maliki sayılan Hazine ile kullanma hakkı bulunan köy tüzel kişiliğini hasım göstererek dava açmış olduğuna göre davanın anılan parsellere yönelik olduğu kuşkusuzdur. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için süresinde doğru hasma karşı dava açılan ve temyiz incelemesi sırasında dosyaya tutanak asılları getirtilmiş olan 102 ada 1 ve 185 parsel sayılı taşınmazlar davalı hale getirtilmek suretiyle 102 ada 1 parselin ... niteliği ile tespit edildiği gözetilerek ... Yönetimine davanın yöneltilmesi için davacıya süre ve imkan tanınması, bu yolla husumet yaygınlaştırılarak taraf 2016/9565 - 2018/6218 teşkili sağlandıktan sonra 102 ada 185 parsel sayılı taşınmazın ise kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırıldığı dikkate alınarak usulüne uygun ... ve mera araştırması yapılarak tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin deliller toplandıktan sonra sonucuna göre davanın esasına ilişkin karar verilmesi gerekirken, bu yönler göz ardı edilerek 102 ada 1 ve 185 parsel sayılı taşınmazların dava konusu olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde davacı tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davasının reddine; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü sınırları içerisinde bulunan 102 ada 185 parsel numaralı taşınmazın tespitteki gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına; 102 ada 1 parsel numaralı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline; 102 ada 126 parsel ve 102 ada 136 parsel numaralı taşınmazların dava konusu edilmemiş olması nedeni ile bu taşınmazlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.