MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada Samsun 1. Tüketici ve Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Samsun 1. Tüketici Mahkemesince, davaya bakma görevinin Samsun Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinde olması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ise davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verdiği anlaşılmaktadır.
HMK.’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamakta olup, mahkemece asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir. Oysa olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı görevsizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, karşılıklı görevsizlik kararı bulunmadığından dosyanın Samsun Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken yargı yeri belirlenmesi için Yargıtaya gönderilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın mahalline İADESİNE 02/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy