MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 2012/634 Esas sayılı dosyada, 17.10.2012 havale tarihli dava dilekçesi ile; dava konusu ... ilçesi, ...köyü 3408 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın 13/10/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen ... tahdit sınırlarının içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve ... niteliğiyle Hazine adına tesciline ve davalıların müdahalenin önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Yine, davacı ... Yönetimi, 2012/636 Esas sayılı dosyada 17.10.2012 havale 22.10.2012 tarihli harçlı dava dilekçesi ile, dava konusu ... ilçesi, ...köyü 3408 ada 3, 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazların tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın 13/10/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen ... tahdit sınırlarının içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve ... niteliğiyle Hazine adına tesciline ve davalıların müdahalenin önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Yine, davacı ... Yönetimi, 2013/176 Esas sayılı dosyada, 15.03.2013 havale tarihli harçlı dava dilekçesi ile dava konusu ... ilçesi, ...köyü 3408 ada 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazların tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın 13/10/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen ... tahdit sınırlarının içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve ... niteliğiyle Hazine adına tesciline ve davalıların müdahalenin önlenmesi istemiyle dava açmış ve mahkemece 5.7.2013 gün ve 2013/176-454 E.K. ile mahkemenin 2012/636 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Diğer 2012/636 Esas sayılı dosyada açılan dava ise mahkemece 21.5.2013 gün ve 2012/636 E. - 2013/212 K. ile mahkemenin eldeki 2012/634 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece; 2012/634 Esas sayılı dosya yönünden; tapu iptali ve tescil talebinin kabulü ile, ... ili, ... ilçesi, ...köyü 3408 ada 8 parsel sayılı taşınmazın, tapu kaydının iptali ile taşınmazın ... vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının müdahalenin önlenmesi talebinin reddine; yine, mahkemenin bu dosya ile birleştirilen 2012/636 Esas sayılı dosya yönünden; 3408 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden tapu iptali ve tescil talebinin kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ...köyü 3408 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, tapu kaydının iptali ile taşınmazın ... vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının müdahalenin önlenmesi talebinin reddine, yine mahkemenin bu dosya ile birleştirilen 2012/636 Esas sayılı dosya ile birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/176 2016/9831 - 2018/6660 Esas dosyasında 3408 ada 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tapu iptali ve tescil talebinin kabulü ile, ... ili, ... ilçesi, ...köyü 3408 ada 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazların, Harita Mühendisi ...'ın hazırladığı 21.10.2013 tarihli rapor ve krokisinde 3408 ada 4 nolu parselde (A) harfi ile gösterilen 200.63 m2, 3408 ada 7 nolu parselde (A) harfi ile gösterilen 24.52 m2'lik alanların tapu kayıtlarının iptali ile iptal edilen bu kısımlarının ... vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının müdahalenin önlenmesi talebinin reddine ayrı ayrı karar verilmiş, hükmün davalılar Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 26/05/2014 gün ve 2014/2992 E. - 2014/5643 K. sayılı ilamıyla [“İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın ... tahdit içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına,”] karar verilmiştir.
Davalı Hazine vekili, karar düzeltme dilekçesinde; dava konusu parsellerin ... İli, ... İlçesi, ...Köyü 3408 ada 3, 4, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar olduğunu ve mahkemece bu parsellere yönelik hüküm kurulduğunu, oysa Yargıtayın 26/05/2014 gün ve 2014/2992 E. - 2014/5643 K. sayılı ilamında sadece 3408 ada 8 parsel hakkında onama kararı verildiğini ve dava konusu 3408 ada 3, 4, 7 parsellere ilişkin bir onama hükmü bulunmadığını belirterek karar düzeltme talebinde bulunduğu davalı ... vekili ise, karar düzeltme dilekçesinde; davacı Hazine vekilinin ... Yönetimi aleyhine ... Kadastro Mahkemesinin 1999/180 E. - 2000/756 K. sayılı dosyasında açtığı ... kadastro tespitine itiraz davası sonunda verilen kararın derecattan geçerek kesinleştiğini ve bu kararın kesin hüküm niteliğinde olduğunu, mahkemece kesinleşen ... kadastro tutanak ve haritalarına göre 3408 ada 3, 8, 9, 10 nolu parsellerin tamamı ile 3408 ada 4 ve 7 nolu taşınmazların ... tahdit sınırları içindeki koordinatları arasında kalan kısmının tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile dava açıldığı kabul edilerek kesinleşen mahkeme kararının dayanağı olan krokinin nazara alınmadığını, bu kararın ve dayanağı olan krokinin mahalline uygulanmak sureti ile karar verilmesi gerektiğini belirterek, Dairenin onama kararının kaldırılmasını ve yerel mahkeme kararının bozulmasını istemeleri üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30/03/2015 gün ve 2014/7491-2015/2272 sayılı kararıyla düzelterek onama kararı kaldırılarak hüküm bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “...Dairece yapılan temyiz incelemesinde, davacı ... Yönetimi sadece ...köyü 3408 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen ... kadastrosu içinde kalan tapu kaydının iptali istemiyle dava açmış gibi inceleme yapılmış, birleşen dosyalarda dava konusu edilen 3408 ada 3, 4 ve 7 parseller hakkında oluşturulan kararın bu parseller yönünden de temyiz incelemesi yapılarak hükmün onanması yada bozulması gerekirken, Dairece 3408 ada 3, 4 ve 7 parsellerin temyiz incelemesi gözardı edilerek hükmün sadece 3408 ada 8 parsel yönünden onanması maddi hata ve hukuki yanılgıdan kaynaklanmakta olup, maddi hata usuli kazanılmış hakların istisnasını teşkil edeceğinden karşı tarafa bir hak bahşetmez.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen ... kadastrosu içinde kalan taşınmazların tapu kaydının iptali ve tescil istemiyle açılmış olduğuna göre; kural olarak; kesinleşen ... kadastrosu bulunan yerde bir taşınmazın hukuki durumu ... kadastro haritasının uygulanması suretiyle çözümlenir.
Dairece 3408 ada 3, 4 ve 7 sayılı parsellerin temyiz incelemesi gözardı edilerek hükmün sadece 3408 ada 8 parsel yönünden onanması maddi hata ve hukuki yanılgıdan kaynaklanmakta olduğundan davalı Hazine vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile dosyanın yeniden ele alınması gerekmiştir.
Eldeki ana dosya ile birleşen dosyalarda dava konusu edilen ... ili, ... ilçesi, ...köyü 3408 ada 3, 4, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar ile dava dışı olan 3408 ada 1, 2, 5, 6 parseller ile yine dava dışı 3409 ada 1, 2, 3 parsel sayılı taşınmazlar öncesinde, yörede 766 sayılı Kanuna göre 1974 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 2016/9831 - 2018/6660
1673 parsel, çalılık niteliği ile ve 27.331 m2 yüzölçümü ile senetsiz ve belgesizden Hazine adına kadastro tesbiti yapılarak tutanak düzenlenmiş ve sonuçları ilan edilerek kesinleşmiş ve taşınmaz bu niteliği ile Hazine adına tescil edilmiştir.
Ne var ki; yörede 64 nolu ... Kadastro Komisyonu tarafından 1990 yılında yapılan ... kadastrosu ve 2/B madde uygulaması sonunda bu taşınmaz Konukpelit Devlet Ormanı olarak sınırlandırılmış ve çalışma sonuçları 13.10.1998 - 13.04.1999 tarihleri arasında 6 ay süre ile ilân edilmiştir. İtirazsız yerler kesinleşmiştir.
Davacı Hazine vekili, bu tahdide karşı ... Kadastro Mahkemesinin 1999/180 E. 2000/756 K. sayılı dosyasında askı ilanı süresi içerisinde 12.04.1999 tarihinde ... kadastro tespitine itiraz davası açmış, 15-20-21 pafta 1673 parsel sayılı taşınmazın ... Belediyesince 3408 ada 1, 2, 4, 7 ve 8 parsel ile 3409 ada 1, 2, 3 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ... kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların tarla olarak Hazine adına tespit ve tesciline kara verilmesini istemiş yapılan yargılamada sonunda dayanılan keşif alınan raporlara dayanılarak mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25.11.1999 tarihli rapor ve eki krokisinde yeşile boyalı olarak gösterilen 3408 ada 4 ve 7 parsellerin (A) harfi ile gösterilen kısımlarının ... niteliği ile Hazine adına, diğer (B harflerle gösterilen) kısımlarının ise tarla vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, ... tahdit işleminin 3408 ada 8 parsel ile 3408 ada 4 ve 7 parsellerin (B) harfi ile gösterilen bölümleri yönünden iptali ile bu yerlerin ... sınırları dışına çıkartılmasına karar verilmiş, hükmün davacı Hazine vekili ve davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiş, temyizlerinde 3408 ada 8 parselin hatalı karar konumuna değinmemişlerdir. Dairenin 07/05/2001 gün ve 2001/3103-3564 E.K. sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararın infazı aşamasında kesinleşen tahdit sınırları içerisinde kalan 3408 ada 8 parsel sayılı taşınmazla ilgili maddi hata sonucunda zühule dayalı verilen kararın infazı mümkün olmadığına ilişkin kadastro kontrol memuru ...'in verdiği 12.12.2001 tarihli rapor üzerine, ... Genel Müdürlüğü vekilince 3408 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tamamen kesinleşen ... tahdit sınırları içerisinde kaldığı ve mahkemenin bu parsel hakkındaki kararının maddi yanılgıya dayalı olduğunu belirterek hükmün tavzihini ve kararın tavzihen düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece 09.09.2002 gün ve 1999/180 E. 2000/76 K. sayılı müteferrik tavzih kararında; tavzih ile hüküm fıkrasının değiştirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, hüküm fıkrasının değiştirilmesine yönelik tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. Bu kararın ... Genel Müdürlüğü vekilince temyizi üzerine Dairenin 28/01/2003 gün ve 2002/8891 E. 2003/186 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş ve hüküm bu şekliyle kesinleşmiş, hüküm infaz edilerek 3408 ada 8 parsel dışında kalan diğer parseller yönünden ifraz krokisi ve tescil bildirim beyannamesi düzenlenmiştir.
Eldeki dava dosyası ile birleşen dava dosyalarında, davacı ... Yönetimi, ... İlçesi, ...Köyü 3408 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ve birleşen dosyalarda 3408 ada 3, 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazların halen tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, taşınmazların 13/10/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen ... tahdit sınırlarının içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve ... niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini ve davalıların müdahalenin önlenmesini istemiş ve mahkemece 3408 ada 3 ve 8 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 3408 ada 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazların kısmen tapu kayıtlarının iptali yönünde hüküm kurulmuştur.
Oysa; Hazine ve ... Yönetimi arasında görülüp kesinleşen ... Kadastro Mahkemesinin 1999/180 E. 2000/76 K. sayılı dosyası öncelikle Hazine ve ... Yönetimi yönünden ve külli halefiyet yolu ile davalı gerçek kişi yönünden de HMK'nın 303. maddesine göre kesin hüküm teşkil eder.
Bu durumda, mahkemece yapılacak iş; önceki bilirkişiler dışında seçilecek ... ve fen bilirkişi eliyle yeniden yapılacak keşifte, ... Kadastro Mahkemesinin 1999/180 E. 2000/76 K. sayılı dosyasında 3408 ada 3 ve 8 parseller yönünden tamamen ve 3408 ada 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar yönünden de kısmen kesinleşen yönler dikkate alınarak ve kesin hükmün dayanağını teşkil eden kroki zemine uygulanarak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesinden ibarettir.
2016/9831 - 2018/6660 Davalı ... vekili ile davalı Hazine vekilinin temyizleri kabul edilerek hükmün bu nedenlerle yerel mahkeme kararının bozulması gerekirken Dairece onanması maddi hata ve hukuki yanılgıdan kaynaklanmakta olup, maddi hata usuli kazanılmış hakkın istisnasını teşkil ettiğinden, davalılar vekillerinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir...” denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak, birleştirilen 2012/636 E. sayılı dosya ile 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin birleştirilen 2013/176 E. sayılı dosyası yönünden; davacının dava konusu ... ili, ... ilçesi, ...mahallesi 3408 ada 4-7-8 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davasının HMK nın 114/1-i maddesi gereğince "aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması" dava şartı yokluğundan HMK'nın 115/1-2 maddesi gereğince, usulden reddine, davacının müdahalenin önlenmesi davasının, yasal şartları oluşmadığından reddine, asıl dosya ile birleştirilen 2012/636 E. sayılı dosyası yönünden davaya konu ... ili, ... ilçesi, ...mahallesi 3408 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın ... vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının müdahalenin önlenmesi davasının yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen ... kadastrosu içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 13.10.1998 - 13.04.1999 tarihleri arasında 6 ay süre ile ilânı yapılarak kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 766 sayılı Kanuna göre 5.8.1974 tarihinde yapılmış sonuçları 6.1.1975-6.2.1975 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ...mahallesi 3408 ada 4-7-8 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davasının HMK'nın 114/1-i maddesi gereğince "aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması" dava şartı yokluğundan HMK'nın 115/1-2 maddesi gereğince, usulden reddine karar verilmesi dava konusu 3408 ada 3 sayılı parsel hakkında kesinleşen tahdit içinde kaldığı belirlenerek taşınmazın ... vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
22/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.