MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 23.07.2007 tarihli dava dilekçesinde; arazi kadastrosunda, ... köyü 136 ada 12 ve 17 sayılı parseller ile ... arasında, paftada yol olarak bırakılan kısmın, kesinleşen ... kadastro sınırları içinde bulunduğu ve ... kadastro tutanaklarında ... olduğu halde, kadastro sırasında paftasında yol olarak gösterilmek suretiyle tesbit dışı bırakıldığını ileri sürerek, tesbitin iptali ile taşınmazın ... niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. ... Kadastro Mahkemesince, taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediğinden davanın görevsizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.02.2009 gün ve 2009/1866-2171 E.K. sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, süresi içinde dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın ... bilirkişi raporuna göre ... sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 06.11.2014 tarih 2014/8361 E. - 2014/9205 K. sayılı karar ile “İncelenen dosya kapsamına göre, hükme esas alınan ... ve fen bilirkişi raporları ve dairenin iade kararı üzerine düzenlenen ek bilirkişi raporuna göre, ... tahdit haritasının kadastro paftası üzerine aktarılması sonucu, ... tahdit hattı içinde kalan, ancak, kesinleşmiş ... kadastrosu sonucu, 174 ada 1 parsel numarası verilerek, ... Devlet Ormanı olarak tapuya tescil edilmiş olan kısmın çapı dışında kalan ve paftasında yol olarak bırakılan kısımlar bulunmaktadır. Dava, bu kısımların ... niteliği ile tapuya tesciline ilişkin olduğundan, mahkemece, 15.09.2014 tarihli ek bilirkişi raporunda gösterilen ve tahdit içinde kalan, ancak, paftasında yol olarak bırakılan dava konusu bölümlerin yüzölçümleri fen bilirkişiye tekrar hesaplattırılarak ve infaza elverişli krokisi düzenlettirilerek, ek rapor alınmalı, tahdit içinde kalan bölümler hakkında, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam olunmuş yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile dava konusu fen bilirkişi ...'un 08/10/2015 tarihli ek raporunda (A1) harfiyle gösterdiği 741,67 m2’lik kısmının ... niteliği ili Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 2016/9930 - 2018/6565 Dava, kadastro tesbitine itiraz ve tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 18.10.1976 tarihinde 1744 sayılı Kanuna göre ilânı yapılıp kesinleşen ... kadastrosu ve 2. madde uygulaması ile 25.06.2007-25.07.2007 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 18/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.