MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
.... ilçesi, Yazıcak köyü 109 ada 11 parsel sayılı, 4.660,34 m² yüzölçümlü tarla nitelikli taşınmaz ile 109 ada 12 parsel sayılı 3.562,81 m² yüzölçümlü tarla nitelikli taşınmaz satış sonucunda davalı adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, dava konusu parsellerin ekli krokide belirtilen kısımlarının kesinleşen orman kadastrosu çalışmalarında orman olarak tespit edildiğini belirterek taşınmazların krokide gösterilen kısımlarının tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile davaya konu taşınmaz olan .... köyü 109 ada 11 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ....'nun 08.01.2014 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.714,19 m²'lik kısmı ile Adana ili, Pozantı ilçesi, .... köyü 109 ada 12 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ....'nun 08.01.2014 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 738,48 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, kalan kısımlarının ipkasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastro sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 26/12/1994 tarihinde ilân edilen arazi kadastrosu ile 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1980 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 11 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen kısmı ile çekişmeli 12 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen kısmının orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 18/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.