MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1982 yılında yapılan kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 320 parsel sayılı 8.500,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 171 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ve paydaşları adlarına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra satış yoluyla davalıya geçmiştir.
Davacı ... Yönetimi, ... Kadastro Mahkemesinin 2014/89 E. sayılı ... kadastrosuna itiraz davasının yargılaması sırasında, 28.03.2013 tarihli karşı dava dilekçesiyle ... ili, ..., ... köyü 320 sayılı parselin öncesi itibarıyla ve eylemli durumuyla ... olduğu ve kesinleşen ... sınırı içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ile ... niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, ... Yönetiminin davası, gerçek kişinin açtığı ... kadastrosuna itiraz davasından tefrik edildikten sonra, ... Yönetiminin davasının kabulüne, taşınmazın ... niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1949 yılında keşinleşen ... kadastrosu, 01/02/2013 tarihinde ilân edilip kesinleşen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 1955 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın 3116 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp kesinleşen ... kadastro sınırları içinde olduğu daha sonra yapılan çalışmalarda da taşınmazın durumunda bir değişiklik olmadığı, davalının 2013 yılında yapılan çalışmaya karşı açtığı ... kadastrosuna itiraz davasının aynı gerekçe ile reddedildiği ve Dairemizin 2017/5518 E. - 2018/279 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşıldığına göre yerinde görülmeyen temyiz itiazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine, 26/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi.