MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve dahili davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; sınırlarını bildirdiği Gümüşoluk köyü, Çobansayvant mahallesinde bulunan taşınmazların tapuda kayıtlı olmadığını, kök muris ...’a ait olup ölümüyle mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu kendisine ve ... harici davalıların murisi olan kardeşi ...’a intikal ettiğini, ... mirasçılarının ise davacı hissesini yok sayarak taşınmazların bir kısmını diğer davalı ...’a sattığını ve taşınmazı kullanmasına müsaade edilmediğini belirterek, söz konusu taşınmazların Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre davacı ve ... mirasçıları olan davalılar adına tescili ile davalı ...’ın taşınmazlara elatmasının önlenmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne,... köyü, ...mahallesi doğu yol, kuzey ....ev ve bahçesi, ... ev ve bahçesi, batı ...., güney yol ile çevrili taşınmazın krokisinde (A) ve (B) harfleriyle gösterilen evlerin ... tarafından inşa edildiğinin beyanlar hanesine şerh düşülmesine; doğu yol, kuzey ... tarlası, batı ... ve ... tarlası, güney ..., ve ... tarlası ile çevrili 10.939,05 m²'lik fındık bahçesinin 28 payının davacı ..., 28 payının ise ... mirasçıları olan davalılar adına veraset ilamındaki payları oranında tapuya tesciline, bu taşınmazın ½ payına davalı ...’ın el atmasının önlenmesine, doğu ve kuzey kurudere, batı İlyas Emenat bahçesi, güney yol ile çevrili taşınmaz hakkındaki davanın ise müracaata bırakılmasına karar verilmiş, hükmün davalı ... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 06/02/1996 gün 1994/3771 E. - 1995/1289 K. sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman tahdidi yapılmış ve kesinleşmiştir. Taşınmazların orman niteliğinin kesinleşmiş tahdit haritasının uzman bilirkişi aracılığı ile uygulanmak suretiyle saptanması gerekir. Mahkemece bu konuda inceleme yapılmamıştır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanarak hüküm kurulamaz” gereğine değinilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince bozma kararına uyulmasının ardından yargılama sırasında dava konusu taşınmazlarla ilgili kadastro tutanağı düzenlenince dosya görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine gönderilmiş, kadastro hakimliğince temyize konu eldeki dosyada yapılan yargılama sonunda ise dava konusu 105 ada 8 ve 189 nolu parseller hakkında açılan davanın
feragat nedeniyle reddine, 8 nolu parselin tespit esnasındaki vasıf ve yüzölçümü ile davalı ... adına tapuya tesciline, 189 nolu parselin ise tespit esnasındaki yüzölçümü ve orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline, 105 ada 9 ve 10 nolu parseller hakkında açılan davanın reddine, 9 nolu parselin tespit esnasındaki vasıf ve yüzölçümü ile davalı Rıdvan Uçar adına tapuya tesciline, 10 nolu parselin tespit esnasındaki vasıf ve yüzölçümü ile davalı ... adına tapuya tesciline, 102 ada 10 nolu parsel hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile söz konusu taşınmazın tespit esnasındaki vasıf ve yüzölçümü ile 1/3 hissesinin davacı ... adına, 2/3 hissesinin ise davalı ... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ...... köyünün mülki sınırları içerisindeyken 1975 yılında fotogrametrik usulle orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanuna göre 2. madde uygulama çalışmaları yapılmıştır. Dava tarihinden sonra 1991 yılında ise, daha önce sınırlaması yapılmış ormanlarda 3302 sayılı Kanun gereği yapılan 2/B uygulama çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 24/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.