MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Murisin terekesinin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada ... 3. Sulh Hukuk ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, murisin terekesinin tespiti istemine ilişkindir.
... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, davalının duruşmada, babasının ... Mah. ... ... adresinde ikamet ederken vefat ettiğini beyan ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise yapılan talebin aslen veraset ilamına ilişkin olduğun ve görevli ve yetkili mahkemenin Türkiye'nin herhangi bir yerindeki sulh hukuk mahkemesi olabileceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.Türk Medenî Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır" denilmektedir. TMK'nın 19/1. maddesinde de "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." hükmüne yer verilmiştir.
Davalının duruşmada babası ...’in ...Mah. ... Sk. ... adresinde ikamet ettiğini beyan ettiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın ... Sulh Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/12/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy