MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, davalının ... sitesi B blok 43 nolu dairenin maliki olduğunu, bu dairenin arka cephesindeki yatak odasına mevcut balkonun dış doğramasının 20 santim kadar içerisinde camekanlı ikinci bir PVC doğrama yaptırdığını, sitenin tasdikli projesinde balkon doğramaları ve panjur bulunduğunu, davalının dışarıdan fark edilmemesi için bu kısma müdahele etmediğini, ancak balkonu odaya katabilmek için, balkon doğramasının yaklaşık 20 santim içerisine yeni bir camekanlı doğrama eklediğini, ayrıca oda ile balkon arasındaki kapı ve duvarları kaldırdığını, balkonu tamamen odaya kattığını, mimarı projeye aykırı bir tadilat yapmış olduğunu, bunun kaldırılması için 10/04/2011tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında karar alındığını, ayrıca Kadıköy 6 SHM'nin 2011/817 Esas sayılı dosyası ile eski hale getirme davası açtıklarını, davanın kabulüne karar verildiğini, ancak davanın hüküm kısmında hükmü esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen balkon korkuluklarının yaklaşık 20 santim gerisine yapılan ve projeye aykırılı sabit olan ikinci doğramanın da yıkılarak eski hale getirilmesine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, bu kısmın sehven atlandığını, bu mahkeme kararındaki eksiklikten davalının yararlanarak tadilatın dışarıdan fark edilmesini önlemek amacı ile yapılan böylece balkonun odaya katılımını sağlayan ve katılımın aslında esas kısmını oluşturan yeni dış doğramayı yıkmayı reddettiğini, eski hale iadeye dahil kesinleşmiş hükmü yerine getirmediğini, bu hükmün icrası için İstanbul Anadolu 4 İcra Müdürlüğünün 2012/24024 Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, icra sonunda bilirkişi raporuna göre bunu da yerine getirmediğini bu nedenlerle ... sitesi B blok 43 nolu dairesinin arka cephesinde bulunan odanın balkonun bahçeye bakan tarafından mevcut projede bulunan cam korkuluk ve üzerindeki panjur doğramanın yaklaşık 20 santim gerisini yapılan ikinci PVC doğramanın yıkılarak tasdikli projesindeki gibi eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece balkon korkuluk doğramasının 20 santim arkasındaki 2 PVC ısı camlı doğramanın kaldırılması hususu mahkemede sehven gözden kaçtığı ve böylece bu dava konusu ile önceki kesinleşmiş karardaki hüküm fıkrasının aynı olmadığı anlaşıldığından davalı ...'na ait mesken şeklindeki bağımsız bölümün yatak odası devamındaki balkonun ve binanın dış cephesinin orjinal malzemesi olan korkuluk ve panjur doğramasının hemen 20 santim arkasındaki sonradan balkon kapatma gayesi ile yapılmış olan 2. PVC ısı camlı doğramanın tasdikli proje ve yönetim planına aykırı olduğundan sökülüp kenar merkezlerinin sıva ve boya ile tamir edilerek tasdikli projeye uygun olarak eski hale getirilmesine, bunların yapılabilmesi için hükmün kesinleşmesinden itibaren davalı ...'na 1 haftalık süre verilmesine, bu taşınmazı davalı ... diğer davalı ... Nuhoğluna tapu ile devir etmiş bulunduğundan ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, projeye aykırılıkların giderilerek projeye uygun hale getirilmesi isteminden ibarettir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece projeye aykırı hususlar belirlenip, eski hale getirilmesine karar verilmesine karar verildiğine göre anılan karar da bir isabetsizlik bulunmadığından yerinden görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy