(634 S. K. m. 29, 32, 33)
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ili, Buca ilçesi,... sitesinin 07/01/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının haksız ve usulsüz yapıldığını, davacının katıldığı bu toplantıda alınan kararlara ret oyu verdiğini ancak red oyu verdiğinin karar defterine yazılmadığını, toplantı yeter sayısı sağlanmadan ve kat maliki olmayan kiracılar oy kullanması sağlanarak ve vekaletname ibraz edilmiş gibi kayıt tutulduğunu ve alınana kararların KMK'ya aykırı olduğunu beyanla kararların iptaline, tedbiren siteye geçici yönetici atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptaline ilişkindir.
Davacının 7/1/2014 tarihli toplantıya katılıp muhalefet şerhi koyduğu ve süresinde dava açtığı anlaşılmakla her ne kadar mahkemece davanın davacının toplantıda muhalefet şerhi koymadığı gerekçesiyle reddine karar verilmişse de bu gerekçe yerinde değildir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde; kat malikleri kurulu kararları aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay, toplantıya katılmayan her kat malikinin kararı öğrenme tarihinden başlayarak bir ay ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki sulh hukuk mahkemesinde iptal davası açabileceği; kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl olması halinde süre koşulu aranmayacağı, 32. maddede ise kat malikleri kurulu kararlarının toplantıda bulunan bütün kat maliklerince imzalanacağı, karara aykırı oyverenler bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyacakları belirtilmiştir.
Mahkemece toplantıya ilişkin karar defteri, çağrı belgeleri, hazirun cetveli, vekaletnameler ve ilgili tüm evrakları getirtilip KMK'nın 29 ve 33. madde hükümlerine göre davanın süresinde açılıp açılmadığı, iptali istenen kararların butlan hükmünde olup olmadığı toplantı ve karar nisaplarının sağlanıp sağlanmadığının, vekaleten oy kullananların vekaletnamelerinin usule uygun olup olmadığının, toplantıya katılanların ve katılıp da olumlu ya da olumsuz oy kullananların tespitinin yapılması ve sonrasında toplantının iptalini gerektirir bir husus bulunup bulunmadığının belirlenmesi açısından uzman bir bilirkişiden rapor alınması gerekirken belirtilen hususlar değerlendirilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/02/2018 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy