MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından sunulan 07.08.2017 tarihli dilekçe ile özetle "... Mahkeme hakiminin; beyanlarını tutanağa yanlış yazdığını, davacıların isimlerini bildirdikleri tanıkların yerel bilirkişi sıfatıyla dinlenmek üzere zabıta aracılığıyla keşif mahallinde hazır edilmelerine karar verdiğini, anılan kişilerin keşif mahallinde hazır edilmemesi üzerine davacıların hazır ettiği kişilerin yerel bilirkişi olarak dinlendiğini, yerel bilirkişi ve davacı tanıklarının beyanlarını birbirine uydurarak, beyanlarını değiştirerek keşif tutanağına yazdığını, hakimin tarafsızlığını yitirdiğini ..."belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine ilişkin verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen iddilar soyut nitelikte olup, HMK'nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 07/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy