.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
..... mevkiinde bulunan 101 Ada 1 parsel sayılı 939317,14 m² yüzölçümlü taşınmaz orman vasfıyla hükmen 18/04/2011 tarihinde tapuya tescil edilmiştir.
Davacı 17.07.2013 tarihli dava dilekçesi ile; 101 ada 1 sayılı orman parseli içerisinde bulunan yaklaşık 1500 m² yüzölçümlü taşınmazın babasının zilyetliğinde iken ölümü ile mirasçılarına kaldığını, uzun süredir zilyetlikleri altında bulunan taşınmazın orman olmadığını belirterek taşınmazın varisler ...... ve kendisi ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi uyarınca 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.