MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... Kadastro ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
... Kadastro Mahkemesince, dava konusu ...ilçesi, ...köyü 2 pafta 96 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddeye göre yapılan ve orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olmadığı kadastro uygulamasına tabi tutulmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmaz ile ilgili arazi kadastro çalışmalarının yapıldığı 96 nolu parselle ilgili kadastro mahkemesinin 2014/1 E. sayılı dava dosyası ile dava açıldığı, davanın derdest olduğu için kadastro tespitinin kesinleşmediği bu nedenle görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... Kadastro Mahkemesi tarafından ise, "aynı davacılar tarafından 2010 yılında yapılan kullanım kadastrosuna karşı mahkememizin 2010/3090 Esasında itiraz davası açıldığı, mahkememizce dava konusu taşınmazın Ek-4 kapsamında kadastroya tabi tutulmadığından görevsizlik kararı verildiği, dosyanın 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/653 Esasına kaydının yapıldığı, daha sonra 2014 yılında yapılan teknik hataların düzeltilmesine karşı açılan eldeki davanın aynı taşınmaz ile ilgili olduğundan bahisle 1. Asliye Hukuk Mahkemesince de görevsizlik kararı verildiği, yapılan her iki kadastro çalışmasının birbirinden farklı olduğu, birbiri ile birleştirilecek dosyalar olmadığı, asliye hukuk mahkemesince verilen kararın Mahkememizce yanlış olduğuna değinilerek" görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacılar vekili, dava konusu İstanbul ili, ... ilçesi, ... köyü, 2 pafta 96 parsel sayılı taşınmazın 15/10/2010 tarihinde askıya çıkarılan kadastro tespitinde yer almadığını ve sözkonusu parselin yargı kararı olduğu gerekçesiyle ölçümünün yapılmadığını belirterek parselin 2.059,69 m2'lik kısmının ... varisleri davacılar ..., ... ve ... adlarına 2.055,17 m2'sinin davacı ... adına orman sınırları dışına çıkartılarak müvekkilleri adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamında davanın ilk olarak ...Kadastro Mahkemesine açıldığı ... Kadastro Mahkemesince de görevsizlik kararı verilerek ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ise karşı görevsizlik kararı vererek dosyayı tekrar ... Kadastro Mahkemesine gönderdiği karşılıklı görevsizlik kararının 13.02.2015 tarihinde kesinleşmiş olduğu, dava konusu taşınmazın Ek-4 kapsamında kadastroya tabi tutulmadığı anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/12/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.