MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar dava dilekçesinde, ... apartmanının kat maliki olduklarını, tüm kat maliklerine duyurulmaksızın 26.04.2014 tarihinde yapılan olağanüstü kat malikleri toplantısının ulaşılması zor ve bilinmeyen bir yerde yapıldığını, gündem dışına çıkıldığını, oy birliği gerektiren konularda usulsüz kararlar alındığını, yasanın aradığı çoğunluğun sağlanmadığını, olağanüstü toplantı yapılmasını gerektirecek bir durumun olmamasına rağmen yöneticinin aklanması amacıyla toplantı gerçekleştirildiğini, divan başkanı seçilen kişinin denetçinin yanında çalışan kişi olduğunu, vekalet veren ...'ın apartmanda oturmadığını, vekaletnamenin usulsüz olduğunu, yönetim tarafından kat maliklerine aşırı maliyet yüklenip onayı için toplantı düzenlendiğini, yöneticilerin bizzat kendilerini ilgilendiren konularda oy kullandıklarını öne sürerek, söz konusu kat malikleri toplantısının ve alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemece davacıların iddiaları yerinde görülmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece kat malikleri kurulunun iptalini gerektirecek bir usulsüzlük olmadığından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 17/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.