MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacıları ile davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve ... Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taşınmazların olduğu ...yöresinde 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları 16/06/2005 tarihinde 6 ay süre ile ilan edilmiş, bu çalışma sonucu 06/11/2006 tarih 4230 yevmiye nolu işlemle daha sonra 376 ada 1 parsel sayısını alan taşınmaz 5061 he 7468 m2 yüzölçümü ve orman vasfı ile Hazine adına tescil edilip 06/11/2006 tarih 8 numaralı tapu kaydı oluşturulmuştur.
Aynı çalışmada 06.11.2006 tarih 3 numarası ile tapuya kaydedilen ve daha sonra 371 ada 1 parsel numarasını alan taşınmaz ise tarla vasfı ile Hazine adına 2/B parseli olarak 27635 m2 yüzölçümü ile tapuya kayedilmiş, kullanım kadastrosu sırasında bu parsel içinde kalan taşınmazlar 371 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 parsel sayılı sırası ile 9730 m2, 44 m2, 1384 m2, 5257 m2, 687 m2, 1202 m2, 779 m2, 945 m2, 611 m2, 2254 m2, 866 m2, 2863 m2, 428 m2 yüzölçümü ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve zilyet olan kişiler şerh verilmek sureti ile Hazine adına tespit edilmiş, tutanakların edinme sebebi bölümünde; bu taşınmazların evvelce 371 ada 1 parsel sayısı ile Hazine adına 06/11/2006 tarih 2328 numaralı tapuda kayıtlı olduğu, kullanıcılarına göre parsel numarası verilmek sureti ile tespitlerinin yapıldığı yazılmış, ancak 28/01/2010 tarihinde tutanaklara bu taşınmazların içinde bulunduğu 371 ada1 parsel sayılı taşınmazın kadastro mahkemesinin 2005/18 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu anlaşıldığından malik hanesi çizilerek davalı hale getirilmiş ve tutanak asılları kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Davacı... 29/11/2005 tarihli dava dilekçesinde özetle; Antalya ili ... ilçesi ...köyü ...mevkindeki taşınmazının 4017-4018 OS taşlarıyla orman kadastrosu tespitinde 2/B olarak orman vasfıyla Hazine olarak tespit gördüğünü, ayrıca ...köyünde ... mevkinde 2427- 2428- 2429- 2430- 2431- 2434- 2435- 2437- 2438- 2442- 2443 OS taşlarıyla çevrili yerlerin ve .... mevkinde 2224- 2225- 2228 OS taşlarıyla çevrili taşınmazın dışında kalan yerlerin orman olarak sınırlandırıldığını, eski tarihli Antalya 024-c3/024-c4 nolu memleket haritasında dava konusu yerin açık alan yani ziraat arazisi anlamına gelen beyaz renk ile gösterildiğini, ayrıca eski tarihli Antalya Orman Bölge Müdürlüğü, ... Orman İşletme Müdürlüğüne ait amenajman haritasının incelemesinde dava konusu yerin 'Z' rumuzu ile gösterilen ziraat arazisi niteliğinde olduğunun orman bilirkişiler tarafından belirtildiğini, buna rağmen orman tespit komisyonunun dava konusu taşınmazları orman olarak sınırlandırdığını bu nedenlerle taşınmazların orman kadastrosu tahdit işlemlerinin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini beyan etmiştir.
Birleşen dosya davacıları... ve arkadaşları asliye hukuk mahkemesine sunduğu 24/06/2002 tarihli dilekçesinde; ...köyü ...mevkinde bulunan yerin 10/05/1960 tarihli ve 7 nolu tapu kaydının kapsamında kalan ve üzerinde elma bahçesi bulunan taşınmaza davalı idarenin elma bahçelerini sulatmadığını ve taşınmazda faaliyet bulunmalarına izin vermediğini, müvekkillerinin taşınmazın malikleri olduğunu daha doğrusu bu taşınmazın murisleri... oğlu... adına tapuda kayıtlı olduğunu bu nedenlerle taşınmaz üzerinde bulunan elma bahçesini davalı idarenin sulatmadığından tedbiren müdahalenin önlenmesini talep ve dava etmişler, asliye hukuk mahkemesince taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastro çalışmaları yapıldığı ve davanın orman tahdidine itiraz davasına dönüştüğü gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, kadastro mahkemesinin 2006/1 E.-2 K. sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucu aynı yere ilişkin olması nedeni ile davaların birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece birleşen dosyalar üzerinden yapılan yargılama sonucu; asıl dosya davacısı...'nin davasının kısmen kabulü- kısmen reddi ile,
...köyünde yapılan orman tahdit çalışması sonucunda 376 ada 1 nolu orman parselinde bulunan fen bilirkişi ... Şahin tarafından hazırlanan 25/05/2015 hakim havale tarihli rapora ekli kroki 2 de (B) harfi ile gösterilen 1166,56 m²'lik kısmın orman sınırları dışına çıkarılmasına, bu kısma yönelik tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine,
Antalya ili ... ilçesi ...köyünde yapılan orman tahdit çalışması sonucunda 376 ada 1 nolu orman parselinde bulunan fen bilirkişi ... Şahin tarafından hazırlanan 25/05/2015 hakim havale tarihli rapora ekli kroki 2'de (A) harfi ile gösterilen ve kroki 3'de (A) harfi ile gösterilen kısımlara yönelik talebin reddine,
Davacının 2/B parseline karşı açmış olduğu davanın ise hangi parsel olduğu açıklanmadığından , ayrıca birleşen dosyada da aynı yöredeki 2/B parsellerine yönelik davacının daha öncede açtığı dava bulunduğundan dosya kapsamında 2/B parseline yönelik talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Birleşen dosya davacılarının davasının kabulü ile,
Antalya ili ... ilçesi ...köyü ...mevki 371 ada 2 parselin kadastro tespitinin iptali ile;... ve ...oğlu 05/01/1955 doğumlu... adına tespit ve tesciline,
Antalya ili ... ilçesi ...köyü ...mevki 371 ada 3 parselin tespit gibi tesciline,
Antalya ili ... ilçesi ...köyü ...mevki 371 ada 4 parselin kadastro tespitinin iptali ile;... ve ...oğlu 04/12/1950 doğumlu ... adına tespit ve tesciline,
Antalya ili ... ilçesi ...köyü ...mevki 371 ada 5 parselin kadastro tespitinin iptali ile; ...ve ... oğlu 15/11/1931 doğumlu... adına tespit ve tesciline,
Antalya ili ... ilçesi ...köyü ...mevki 371 ada 6 parselin kadastro tespitinin iptali ile; ... ve ... kızı 11/10/1954 doğumlu ... adına tespit ve tesciline,
Antalya ili ... ilçesi ...köyü ...mevki 371 ada 7 parselin kadastro tespitinin iptali ile; ... ve ... oğlu 28/01/1968 doğumlu ... adına tespit ve tesciline,
Antalya ili ... ilçesi ...köyü ...mevki 371 ada 8 parselin kadastro tespitinin iptali ile;... ve ... oğlu 13/08/1984 doğumlu ... adına tespit ve tesciline,
Antalya ili ... ilçesi ...köyü ...mevki 371 ada 9 parselin kadastro tespitinin iptali ile; ... ve ... kızı 01/02/1956 doğumlu ... adına tespit ve tesciline,
Antalya ili ... ilçesi ...köyü ...mevki 371 ada 10 parselin kadastro tespitinin iptali ile; ... ve ... kızı 01/01/1963 doğumlu ... adına tespit ve tesciline,
Antalya ili ... ilçesi ...köyü ...mevki 371 ada 11 parselin kadastro tespitinin iptali ile; taşınmaz 2 hisse itibar edilerek;
1 hissesinin ... ve ...kızı 13/05/1929 doğumlu ...,
1 hissesinin ... ve ...oğlu 28/05/1952 doğumlu ... adlarına tespit ve tesciline,
Antalya ili ... ilçesi ...köyü ...mevki 371 ada 12 parselin kadastro tespitinin iptali ile;... ve ... kızı 25/03/1953 doğumlu ... adına tespit ve tesciline,
Antalya ili ... ilçesi ...köyü ...mevki 371 ada 13 parselin kadastro tespitinin iptali ile;... ve ...oğlu 05/01/1955 doğumlu... adına tespit ve tesciline,
Antalya ili ... ilçesi ...köyü ...mevki 371 ada 14 parselin tespit gibi tesciline, karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen dosya davacıları ile davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve ... Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Dosya kapsamından; taşınmazların olduğu yörede yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamalarının 10/06/2005 tarihinde 6 ay süre ile ilan edildiği, davacının asıl dosyada askı ilan süresinde açtığı dava ile bir kısım yerlerin orman sınırı içinde bırakılmasının bir kısım yerlerin ise aynı çalışmada önce orman içine alınıp sonra Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmasının doğru olmadığını, bu taşınmazların hiçbir zaman orman olmadığını, bu taşınmazlar için yapılan orman tahdidinin iptali ile adına tescilini talep ettiği, ayrıca birleşen dosyada orman kadastrosu ve 2/B uygulamasından önce (orman kadastrosu ve 2/B uygulamasında 2/B alanı olarak belirlenen ve 371 ada 1 parsel içinde kalan alanların) tapu kaydı kapsamında olduğunu ileri sürerek Orman Yönetimine karşı müdahalenin men'ini talep ettiği, birleşen davada orman kadastrosunun geçmesi nedeni ile görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderildiği ve her iki dava birleştirilerek yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır.
Davacının orman kadastrosuna itiraz davası ve birleşen dosyadaki müdahalenin men'i davası dolayısı ile çekişmeli 371 ada 1 ve 376 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar bakımından orman kadastrosu ve 2/B uygulaması kesinleşmemiş ve eldeki davada verilecek karar ile kesinleşeceği halde bu taşınmazlar kadastro şefliğinin değişiklik beyannamesine ilişkin yazısı ile 06/11/2006 tarih 3 numaralı tapu kaydı ile 371 ada 1 parsel tarla vasfı ile Hazine adına, aynı tarih 8 numaralı tapu kaydı ile 376 ada 1 parsel orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmişler, eldeki dava devam ettiği taşınmazların orman olup olmadığı belirlenmeden 371 ada 1 parsel kullanım kadastrosuna tabi tutulmuş ve 371 ada 2 ila 14 parsel sayılarını alan taşınmazlara ilişkin kadastro tutanakları davalı hale getirilerek mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece asıl dosyada davacının davasının kısmen kabulüne, birleşen dosyada ise davanın kabulüne karar verilmiş ise de; eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuştur. Şöyle ki, eldeki asıl dava zilyetliğe dayalı orman kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraz birleşen dava ise tapu kaydına dayalı müdahalenin men'i davasından gelen 2/B uygulamasına itiraz davaları olup, burada mahkemece yapılacak iş, dava konusu olup orman sınırı ve 2/B alanı içinde bırakılan taşınmazların orman sayılan/sayılmayan yerlerden olduğunu ve orman sayılmayan yerlerin dayanak tapu kaydı kapsamında veya davacıların zilyetliği altında bulunup bulunmadığını belirleyerek tapu kapsamında veya zilyetlik altında bulunan ve orman sayılmayan kısımlara ilişkin orman tahdidinin iptali ile bu kısımların orman sınırı dışına çıkarılmasına, davacıların tescil istemi yönünden ise görevli mahkemeler genel mahkemeler olduğundan bu konuda mahkemenin görevsizliğine, orman tahdidi sırasında 2/B alanı olarak belirlenen ancak orman sayılmayan ve tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenen alanlarda yapılan 2/B işlemi konusuz kalacağından ve kullanım kadastrosu ancak 2/B alanlarında yapılabileceğinden kullanım kadastrosu sırasında düzenlenen tutanakların iptaline karar verilmesi, ancak bu taşınmazların evveliyatı itibari ile orman sayılan yerlerden ise de;
Orman Tahdit Komisyonu tarafından yapılan 2/B uygulamasına karşı açılmış bir dava olmadığından 2/B nitelikleri tartışılmamalı ve bu alanlara yönelik davanın reddi ile bu kısımların 2/B vasfı ile tesciline, bu alanda düzenlenen kullanım kadastrosu tutanaklarının olağan yollardan kadastro işlemleri tamamlanmak üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekmektedir. Buna rağmen mahkemece kullanım kadastrosu sırasında tutanak düzenlenen alanlar için de tescil hükmü kurulmuş ve davacıların dayandıkları tapu kaydı ilk tesisinden itbaren tüm tedavülleri ile birlikte dosyaya getirtilmemiş, bu tapuların kadastro sırasında revizyon görüp görmedikleri araştırılmamış, tapu kaydı yöntemince uygulanmak sureti ile kapsamı belirlenmemiş, 376 ada 1 orman parseli içerisinde kalan ve fen bilirkişi rapor eki 2 nolu krokide (A) - (B) harfleri ile gösterilen taşınmazlar ile aynı rapor eki 3 nolu krokide (A) harfi ile gösterilen taşınmazların üç yönü 376 ada 1 nolu orman parseli ile çevrili, bir sınırlarının ise 244 ada 1 ve 262 ada 64 parselle çevrili olmasına rağmen, 244 ada 1 ve 262 ada 64 parselllerin kadastro tutanakları, varsa tespitlerine esas alınan belgeler, tapuya kaydedilmişlerse tapu kayıtları, davalı ise dava dosyaları getirtilmek sureti ile taşınmazların orman içi açıklık olup olmadıkları denetlenmemiş, bu taşınmazların niteliklerini belirlemek açısından 1958 tarihli hava fotoğrafı stereoskopik olarak incelenmemiş, 1983 ve 1995 memleket haritalarının dayanağı hava fotoğrafları ise hiç incelenmemiş, taşınmazların konumları kesinleşmemiş tahdit haritası üzerinde gösterilmemiştir.
O halde mahkemece, dayanılan tapu kayıtları, (ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte) bu tapu kayıtları kadastro sırasında revizyon görmüşse revizyon parsellerine ait kadastro tutanakları, tapu kayıtları ve davalı ise dava dosyaları, taşınmazlara komşu olan 244 ada 1 ve 262 ada 64 ile diğer yakın komşu parsel tutanakları, varsa tespitlerine esas alınan belgeler, davalı ise dosyaları, kesinleşmeyen orman tahdit harita ve tutanakları ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01/06/1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03/03/2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ve hava fotoğraflarının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan, krokili, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, hava fotoğrafları üzerinde streoskopik inceleme yapılarak taşınmazların üzerinde bulunan ağaçların yaşı dağılımı cinsi kapalılık oluşturup oluşturmadıkları hususunda ayrıntılı rapor hazırlanması istenmeli, yapılacak bu araştırma ile çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği takdirde davacıların kullanımında veya dayanak tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığını araştırmalı, bunun için tapu kaydı mahalli bilirkişiler eliyle yöntemince zemine uygulanmalı, mahalli bilirkişilerin gösterdikleri sınırlar fen bilirkişi tarafından krokiye işaretlenmeli tapu kaydının geçerli kapsamı belirlenerek oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; birleşen dosya davacıları ile davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve ... Belediye Başkanlığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 22/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.