.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, 01/04/2012 havale tarihli dilekçesiyle, müvekkiline ait 22/10/1970 tarih 6 ve 7 sıra numaralı sırasıyla 6452,00 m² ve 5100,00 m² yüzölçümündeki tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon görmemesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığı iddiasıyla, şimdilik 10.000,00- TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsili isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, keşifte davacıların yer göstermesi sonucu tespit edilen taşınmazın Doğantepe köyünde 1960 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında tescil harici bırakıldığı, 1988 yılında kesinleşen orman kadastrosu sırasında ”Hamzadağ Devlet Ormanı” olarak sınırlandırılan alanda kaldığı, davacı tarafından 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinde belirtilen 10 yıllık süre içinde orman tahdidinin iptalini istenmediği ve orman kadastrosunun kesinleştiği, davacının tazminat istemli eldeki davayı ise 01.04.2012 tarihinde açtığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy