MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, kendisinin de maliki bulunduğu ana taşınmazın çehresinin ve dış cephesinin tamir ve bakıma muhtaç bulunduğunu belirterek masrafları kendisince karşılanmak suretiyle gerekli çatı onarımı ve dış cephe tamiri ve bakımını yaptığını bu işlerle ilgili olarak ana taşınmazın diğer bağımsız bölüm maliklerinin paylarına düşen gider miktarlarını hesaplayıp onlardan istediğini, ancak davalıların söz konusu tamirat bedelini ödemediklerini haklarında ... 2. İcra Müdürlüğünün 2003/1994 Esas sayılı İcra dosyası üzerinden yürüttüğü icra takibine itiraz edip takibi durdurmuş olduklarını bildirip davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeni ile HUMK'nın 91. maddesi uyarınca reddine, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2003/1974 Esas sayılı takip dosyasındaki asıl davalı kat maliki ...ın arsa payına düşen apartman ortak gider alacağı 1.947,93.-TL üzerinden davalı ...'ın vaki itirazının iptaline, bu miktara 13.05.2005 takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek koşulu ile tahsilini teminen takibin devamına, karara esas alınan bilirkişi heyet raporuna göre ispat edilemeyen fazlaya ilişkin talebin reddine, takip konusu alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı vekilinin dava konusu anataşınmazdaki bağımsız bölüm maliklerinden ... tarafından dış cephe tadilat bedeli olarak müvekkili aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün 2003/3471 Esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını ve davacının talebinin mükerrer olduğu savunmasında bulunduğu anlaşılmaktadır.
1- Davalı borçlu tarafından hakkında takip yapılan icra dosyasına ilişkin olarak ... 8. İcra Müdürlüğünün 2003/3471 Esas sayılı dosyası ile aynı alacakların talep edildiği, ilgili dosyanın itirazına ilişkin olarak görülen ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1082 Esas sayılı dosyasında mahkemece davanın kısmen kabulü ile takibin 600,00.-TL üzerinden devamına karar verildiğinden temyiz edilemeden kesinleştiği ve mükerrer talepte bulunulduğu itirazında bulunmuş ise de mahkemece mükerrer alacak ve dolayısıyla mükerrer ödeme olup olmadığı denetlenmeden hüküm kurulmuş olması,
2- Davalının davaya konu tadilatların yapımına karar verildiği kat malikleri kurulu toplantılarına katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kat malikleri kurulu kararlarının veya aidatların belirlendiği işletme projelerinin davalıya tebliğ edilip edilmediği araştırılarak, toplantıya katılmış ise toplantı tarihi, katılmamış ise toplantıya ilişkin kararların veya işletme projesinin tebliğ edildiği tarih itibariyle davalının temerrüde düştüğü kabul edilerek bu tarih itibariyle gecikme faizinin hesaplanması, aksi halde davalı davaya konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurul toplantısına katılmadığının alınan kararların ve işletme projesinin davalıya tebliğ edilmediğinin tesbiti halinde ise davalının ödeme emrinin tebliğ tarihi itibariyle borçtan haberdar olduğu kabul edilerek temerrüd tarihinin de ödeme emrinin tebliğ tarihi kabul edilip, bu tarih itibariyle gecikme faizinin hesaplanması gerekirken yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile gecikme faizi yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu alacağın likit olduğu düşünülmeden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi, doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ile davalı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/03/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.