MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacının kooperatifin ortağı olduğunu çekilen kura sonucunda kendisine tahsis olunan 55/ B nolu konutun emsallerine nisbetle küçük olduğunu iddia ederek açtığı dava sonucunda Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1991/444 E. - 1992/578 K. sayılı ilamı ile muarazanın önlenmesi ve davalı konutun Akdeniz projesine uygun hale getirilmesine izin verildiğini ancak yapılan imalatın projeye aykırı olduğunu beyanla davalının Akdeniz projesine ve mahkeme kararına aykırı imalattan kaynaklanan müdahalesinin menine, sahip olduğu 55/B numaralı bağımsız bölümün Akdeniz projesine ve Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi kararına ve bu karara dayanak olan bilirkişi raporundaki haline dönüştürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre davalı tarafça yapılan imalatta projeye aykırılık bulunmadığı göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 05/02/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy