MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu .....108 ada 4 parsel sayılı taşınmaz, 18512,92 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile senetsizden dava dışı Şaban Budak ve arkadaşları adına tescil edilmiştir.
Davacı Hazine vekili dava dilekçesi ile çekişmeli parselin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu belirterek parselin Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda tespit maliklerinin davada taraf olarak gösterilmemeleri sebebiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2016 yılında 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesine göre yapılan kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/09/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy