MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... Daruğa tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davada, üzerinde kat irtifakı kurulu bulunan taşınmazın malikleri, İmar Kanunu hükümlerine göre yapılan ortaklaştırma sonunda taşınmazda paydaş olan davalı ...’nın payının ortaklaştırma tarihindeki değeri ile satın almalarını kendilerine teklif edilmek suretiyle Kat Mülkiyeti Kanununun 54. maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesine karar verilmesini istemişler, ortaklaştırma sonucu salt zeminde pay sahibi olan davalı ... ise, davaya konu taşınmaza 1969 yılından beri kökten malik olduğunu, bu taşınmaz ile ilgili yapılan imar uygulamalarının iptaline rağmen, mahkemelerce verilen iptal kararları hiçe sayılarak taşınmaz üzerinde bina yapılıp kat irtifakı kurulduğunu ve bu şekilde haklarının yok sayılmak istendiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Daha önce yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar davalı ...’nın temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 12/01/2015 gün 2014/22149 Esas 2015/1 Karar sayılı ilamı ile “ davalı ...’nın payının ortaklaştırma tarihi olan 05.04.1995 günü itibari ile tespit edilen değerine, ortaklaştırma tarihinden itibaren 5711 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarih olan 14/11/2007 tarihine kadar Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamaları doğrultusunda Türkiye İstatistik Kurumunca yayımlanan toptan eşya fiyat endeksi uygulanmak suretiyle, 5711 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarih olan 14/11/2007 tarihinden itibaren hükme en yakın tarihe kadar ise, Türkiye İstatistik Kurumunca yayımlanan üretici fiyat endeksi uygulanmak suretiyle davalı ...’nın payının değerinin güncellenmesi gerekmektedir.
Bu durum karşısında, mahkemece Türkiye İstatistik Kurumunca yayımlanan toptan eşya fiyat endeksi ve üretici fiyat endeksi rakamları dosyaya getirtildikten sonra, yukarıda belirtilen şekilde hesaplama yapılması için bilirkişiden ek rapor alınması, bu şekilde tespit edilen bedelle, davalı ...'nın payının anataşınmazın şuyulandırılmasından önceki malikler tarafından satın alınmasının teklif edilmesi, verilen süre içerisinde bu teklifin kabul edilip edilmediği beklenip bunun sonucuna göre 54. maddenin üçüncü fıkrası uyarınca işlem yapılması gerekirken, davalının payının değerini sadece toptan eşya fiyat endeksi uygulamak suretiyle belirleyen bilirkişi raporu alınması ve anataşınmazda en fazla pay sahibi olana satın alınması teklifinin yapılması suretiyle hüküm kurulması, mahkemece kurulan hükümde, dava konusu taşınmazın zemininde pay sahibi olan davalı ... hissesi yönünden ortaklığın giderilmiş sayılmasına ve tapu kaydında yer alan "Taşınmaz malda şüyulandırma sureti ile hissedar olan ... hissesi zemine yöneliktir." şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, dava konusu parseldeki davalı ...'nın taşınmazın arzdaki hissesinin iptali ile davacı... adına bu hissenin tesciline de karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur.Mahkemece bozma ilamına uyularak davalı ...’nın payının ortaklaştırma tarihi olan 05.04.1995 günü itibari ile tespit edilen değerine, ortaklaştırma tarihinden itibaren 5711 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarih olan 14/11/2007 tarihine kadar Yargıtayın yerleşmiş uygulamaları doğrultusunda Türkiye İstatistik Kurumunca yayımlanan toptan eşya fiyat endeksi uygulanmak suretiyle, 5711 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarih olan 14/11/2007 tarihinden itibaren hükme en yakın tarihe kadar ise, (Yİ-ÜFE değerlerinin en son mayıs 2015 tarihine kadar olması sebebiyle bu tarih esas alınmıştır.) Türkiye İstatistik Kurumunca yayımlanan üretici fiyat endeksi uygulanmak suretiyle davalı ...’nın payının değeri güncellenmiş, bu payın belirlenen bedelle anataşınmazdaki en büyük hisse sahibi davacı ... Büyüksavaş'a daha önce banka hesabına yatırdığı parayı bilirkişi tarafından belirlenen ... hissesinin bugünkü değeri olan 250.849,54 TL'yi tamamlaması için KMK'nın 54 maddesindeki prosedür gereğince 1 ay süre verilmiş, bu kişi tarafından kararın gereği yerine getirilerek paranın yatırılması üzerine, mahkemece davalı ... hissesi yönünden ortaklığın giderilmiş sayılmasına ve karar kesinleştiğinde yatırılan bedelin bütün nemaları ile birlikte davalı ...'ya ödenmesine, tapu kaydında yer alan "Taşınmaz malda şüyulandırma sureti ile hissedar olan ... hissesi zemine yöneliktir." şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 54. maddesine göre şuyulandırma istemine ilişkindir.
1-Davalı ...’ın temyiz dilekçesinin incelemesinde; Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de davalı vekilinin 04.12.2015 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiği bildirildiğinden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2-Davalı ...’in temyiz dilekçesinin incelemesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece bozma ilamına uyulmak ve gerekleri yerine getirilmekle ayrıca 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 54. maddesinde yazılı hususlarda göz önünde bulundurularak karar verildiğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy