MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki yönetim planının iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 02.03.2016 gün 2015/6724 E. - 2016/3629 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler, incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; 2855, 2856 ve 2612 adalara ilişkin tek yönetim planı olduğunu, her bir ada için ayrı ayrı yönetim planı olması gerektiğini, toplu yönetim koşullarının bulunmadığını belirterek 2855, 2856 ve 2612 ada 3 sayılı parsellere ilişkin tek yönetim planının iptal edilerek her bir ada için üç ayrı yönetim planı oluşturulması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; toplu yapılarda tek yönetim planı olması gerektiği, yönetim planı değişikliğinin kat malikleri kurulunun 4/5 çoğunlukla alacağı kararla olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 02.03.2016 gün 2015/6724 E. - 2016/3629 K. sayılı ilâmıyla onanmış, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davaya konu sitenin 2855 ada 3, 2856 ada 3 ve 2612 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir Kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür.
6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince de, görev dava şartlarından olup, davanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmelidir.
Hal böyle olunca, somut uyuşmazlıkta davaya konu site birden fazla parsel üzerine kurulu olup, henüz toplu yapı yönetimine de geçilmediğinden genel hükümler uyarınca davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine ait olduğundan yerel mahkemece dava şartı yokluğu nedeniyle davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken işin esastan sonuçlandırılması doğru değildir.
Açıklanan bu husus davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesi üzerine yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 02.03.2016 gün 2015/6724 E. - 2016/3629 K. sayılı maddi yanılgıya dayalı onama kararının kaldırılarak ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29/01/2015 gün 2014/291 E. - 2015/148 K. sayılı hükmünün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüyle Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 02.03.2016 gün 2015/6724 E. - 2016/3629 K. sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına, yerel mahkemenin 29/01/2015 gün 2014/291 E. - 2015/148 K. sayılı hükmünün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin göndermesiyle uygulamasına devam edilen 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.