MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 11/07/2012 tarihli dava dilekçesi ve dava dilekçesinin açıklamasında özetle; davalı tarafça yönetim planında bildirilmeksizin değişiklik yapıldığını ve çesitli konularda şikayet edildiğini; kat malikleri toplantılarının usule uygun yapılmadığını, site mimari projesinin tamamlanmadığını, 14/05/2012 tarihli toplantıda köpeğinin siteden tahliye edilmesine karar verildiğini bu sebeplerle sitede yaşamasının çekilmez hale geldiğini; beyanla mağduriyetinin önlenmesini talep etmiştir
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık hakim müdahalesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre davacının dava dilekçesindeki neticei talep kısmında yönetim planı, müdahalenin men'i ve karar iptaline yönelik taleplerine ilişkin dava haklarını “şimdilik saklı tutarak” dava açtığı anlaşılmakla bu konuda bir talep olmadığı değerlendirilerek verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.