MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile birlikte; davalının Alanya Mahmutlar beldesi 663 ada 2 parselde bulanan .... sitesinin A blok 1, 2, 4, 28, 36, B blok 23, 24 ve C blok 32, 33, 34, 35 ve E blok 4 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, davalının kat maliki olduğu dönemlere ait birikmiş aidat borcunu ödemediğini bu nedenle hakkında .... İcra Dairesinin 2013/415 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak söz konusu takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bu nedenle haksız itiraz üzerine duran takibin devamını %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davaya konu sitenin ortak gider aidatlarının miktarının belirlendiği 03.08.2009 tarihli ve 06.04.2012 tarihli toplantılar için açılmış hali hazırda derdest bir karar iptali davası açılmadığı ve bu nedenle davalının söz konusu toplantılarda alınmış aidat giderlerinin miktarından sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 10.815,01 euro asıl alacak 5.201,58.-TL faiz üzerinden devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanatlar, yasal gerektirici nedenler ile 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi gereği kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü bir anlaşma olmadıkça anagayrimenkulün ortak giderlerine arsa payları oranında katılmakla yükümlü olduklarından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy