MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı site yöneticisi ... ... tarafından 20/08/2010 tarihinde 2010/21835 no ile yönetim planı değişikliği için başvuru yapıldığını, gerçekleşen işlem sonrası yapılan incelemede 634 sayılı HMK'nın 28. maddesinde bahsedilen "kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır" maddesindeki hüküm sebebiyle yönetimin gerekli salt çoğunluğu sağlayamadığını belirterek hak kaybına sebebiyet verilmemesi bakımından Tapu Sicil tüzüğünün 85. maddesi gereğince iş bu davayı açtıklarını ve İhsaniye Mahallesi 2119 ada 1 parsel sayılı üzerinde Kat Mülkiyeti tesis edilmiş taşınmazda 27/08/2010 tarih ve ... Yevmiyeli Yönetim Planı Değişikliğinin İptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesine göre yönetim planının değiştirmesinin iptalini kat malikleri isteyebileceğinden davanın aktif husumet ehliyeti yönünden reddine karar verilmiş hükmü davacı taraf temyiz etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık yönetim planının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre davacı tarafın aktif husumet ehliyeti bulunmadığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/06/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy