MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesi ile; tarafların paydaş oldukları ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 116 ada, 16 parsel ve 43 parsel sayılı taşınmazların taksimi hususunda bu tarihe kadar anlaşamadıklarını belirterek taşınmazların satış suretiyle ortaklığının giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların aynen taksiminin mümkün olmadığı belirlenerek ortaklığın satış suretiyle giderilmesi yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmişse de karar tarihi itibariyle, 492 sayılı Harçlar Kanuna bağlı (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken harç miktarı binde 11,38 olmasına rağmen kararda bu oranın kararda yazılmaması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün “Satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında payları oranında paydaşlardan harç alınmasına, başta yatırılan 25,20 TL peşin harcın mahsubuna,” bendinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3.maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7.maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy