MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalıların ... 2 sitesine ait 12 işletmeyi çok düşük kira aidatlara vererek bundan menfaat elde ettiklerini, yıllık yaklaşık 850.000.- TL aidatların 2010-2015 yılları arasında aidatlarda oynama yapıldıklarını, bazı kat maliklerinden daha az aidat alındığını, OGS Bariyer giderlerinde ve Stikerlarda alımlarında usulsüzlük yapıldığını, 2010/2014 yılları arasında 15 adet hırsızlık olayı olduğu, bu kadar olay olmasına rağmen güvenlik şirketi ile sözleşmeyi fesh etmediklerini, tüm verilen site sakinlerinden saklandığını, bu konuda Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunulduğunu, olayları başka yöne çekmek için site yönetimi tarafından eşi aleyhine 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde balkon kapama davası açıldığını, kendisi tarafından 10/03/2015 tarihinden 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/231 Esas sayılı dava dosyası ile dava açıldığını, 12 işletmenin kira ve aidat gelirleri tüm site sakinlerinden gizlendiğini, ... 'nin 4 kattan oluştuğunu ancak buranın kirasının 1150.- TL olduğunu, 20.000.- TL'den aşağı buranın kiralanmayacağını ayrıca aidat vermediğini, oto yıkama kirasının 1.400.- TL olduğunun, kuru temizlemenin aylık kirasını 1.700.- TL olduğunu, ana okulu kirasının 12.000.- TL olduğunu, ada kafenin kirasının 1.200.-TL olduğunu, cafenin aidat bedeli ödemediğini, bazı kat maliklerinden az aidat alındığını, evinin dublex daire olduğunu, bu nedenle aidat giderlerinde % 70 artış yapıldığını, OGS bariyer giderlerinin 10.- TL olduğunu, maliyetinin 1.- TL bile olmadığını, toplam 3 yılda OGS bariyer turnike için harcanan paranın 113.-TL olduğunu, blok temsilci görevlerinden bu nedenlerle istifa ettiğini, başka istifalarının olduğunu bu nedenlerle keşif bilirkişi incelemesi yapılarak yönetim kurulu kararları site yönetimini tuttuğu defter ve evrakların incelenmesine 12 işletmenin kiralarının tespit edilmesi ve 2010-2015 yılları arasındaki kira kaybının tarafına iadesi, 12 işletme ile yapılan sözleşmelerin iptali, 2010/2015 yılları arasındaki aidatların tespit edilip zararın giderilmesi, 12 işletme kiraya verilirken ihale usulü ile yapılması, 2011 yılında ödemiş olduğu 400 TL 'lik fazla ücretin iadesi, tüm harcamalara ilişkin site sakinlerinin takip edilecek bir programın satın alınması, tüm gelir ve giderlerinin site sakinlerinin e-mail adreslerine gönderilmesi, reklam anlaşması yapan ... sözleşmesini iptali, daire sahibi olduğu 14 kata asansör planlaması her 3 ayda bir memnuniyet anketinin yapılması istenilmiştir.
Mahkemece davacının dava dilekçesinde belirttiği ve talep kısmında istediği tüm hususların yönetim kurulunun yapmış olduğu iş ve eylemler olduğu, yönetim kurulu kararların karşı doğrudan dava açmak hakkının kat mülkiyeti kanunda düzenlenmediği, öncelikle yönetim kurulu kararlarına karşı kat malikleri genel kuruluna kat malikinin itiraz etmesinin, itirazın red
edilmesi halinde mahkemeye yönetim kurulu kararlarının iptaline ilişkin dava açılabileceğinin düzenlendiği, davacının kat malikleri genel kuruluna itiraz etmeden mahkemeye iş bu davanın açıldığı anlaşıldığından açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava hakimin müdahalesinin istenilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacı tarafça yönetim kurulunun aldığı kararlar ve yaptığı işlere yönelik öncelikle kat malikleri kuruluna başvurulmadığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/07/2017 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy