MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kat irtifakının terkini davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Kadir Özçoşkun ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde, .... ilçesi 454 ada 4 parselde maliki olduğu ana taşınmazın 17 Ağustos 1999 depreminde harap olduğunu, kat irtifakına konu arsanın tamamen yok olduğunu, üzerinde yapı yapılamayacak hale geldiğini bu nedenle kat irtifakının sona erdirilmesini ve tapu kaydından terkiniyle taşınmazın paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davalılardan Canseven Karaçay ve ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Davalılar Kadir Özçoşkun ve arkadaşları vekili Avukat ... ’ın usûlüne uygun ve süresinde verilen temyiz talebi bulunmamaktadır.
Mahkeme hükmü davalılar .... ve arkadaşları vekili Avukat ... ’a 12.12.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi yasada öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 22.12.2014 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar Kadir Özçoşkun ve arkadaşları vekili Avukat ... Yıldız’ın temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.